РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление №-ОБ\12-1474-И\53-468 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от 13.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ\12-1474-И\53-468 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от 13.02.2020г., должностное лицо – начальник Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Начальник Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от 20.12.2019г. №-№, в отношении Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 24.01.2020г. № согласно которому, в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и вынесено предписание от 24.01.2020г. №-

<

данные изъяты> с требованием отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 от 25.10.2019г. № КБШТЦФТО-829, а также приказа от 31.12.2019г. № КБШ ТЦФТО-Ю48, как изданных незаконно (с нарушением ст.ст.192, 193 ТК РФ). Согласно акту проверки в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и вынесено предписание от 24.01.2020г. №-№ с требованием отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 от 25.10.2019г. № КБШТЦФТО-829, а также приказа от 31.12.2019г. № КБШ ТЦФТО-Ю48, как изданных незаконно (с нарушением ст.ст.192, 193 ТК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица ОАО «РЖД» протокола от 24.01.2020г. № и вынесения 13.02.2020г. постановления №-№ согласно которому ФИО1, подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с чем ФИО1 не согласен, поскольку спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст.ст.381, 382 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Материалами дела подтверждается, что у работника ФИО4 имеются разногласия с ОАО «РЖД» по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст.381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ, в связи с чем постановление вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в нарушение ст.ст.381, 382 ТК РФ без наличия на то полномочий.

В судебном заседании представители заявителя жалобы – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая привлечение начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 20.12.2019г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7, в связи с обращением ФИО4 от 02.12.2019г., проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», по результатам которой сделан вывод о применении начальником Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 с нарушением ст.ст.192, 193 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде выговора к ревизору коммерческого отдела грузовой и коммерческой работы Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО4 приказом № КБШ ТЦФТО-829 от 25.10.2019г.

06.02.2020г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 в отношении начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 13.02.2020г. постановление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование вывода о виновности начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 сделан вывод о том, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО4 неправомерно в связи с несоблюдением требований ст.192 ТК РФ, а именно: в отсутствие признака виновности работника (неисполнение должностных обязанностей, которые возложены на работника документом, с которым работник не ознакомлен), а, кроме того, приказом от 31.12.2019г. № КБШ ТЦФТО в приказ от 25.10.2019г. № КБШ ТЦФТО-829 внесены содержательные изменения, а не исправление ошибок, а сам приказ от 31.12.2019г. № КБШ ТЦФТО издан за месячным сроком со дня обнаружения проступка, чем нарушена ст.193 ТК РФ.

Между тем, с выводами главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном законом порядке. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, следовательно, если работник, обращаясь за защитой в инспекцию труда, оспаривает сам факт нарушения работодателем его трудовых прав (в частности факт привлечения к дисциплинарной ответственности, считая его незаконным), то имеет место спор о праве и государственный инспектор, в рамках предоставленных ему полномочий, не может вместо юрисдикционного органа разрешать этот спор по существу, обязывая работодателя устранить нарушения, наличие которых не очевидно.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение предоставления работникам необоснованных преимуществ и обеспечение баланса прав работников и работодателей, согласуется с задачами трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее их права, при этом, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает не только факт совершения дисциплинарного проступка, но и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что между Куйбышевским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» и работником ФИО4 имеются разногласия по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть, указанные разногласия содержат перечисленные в ст.381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 названного Кодекса, вывод главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 о совершении начальником Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от 13.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-№ главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от 13.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – СП Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Хахулина ФИО9 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8

.

.

.

.