Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2019 г. Дело № 2-2886/2019г.

25RS0001-01-2019-001920-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА»

о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.01.2016 г. между ней (Участник долевого строительства) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве за №35-Т-ДСК/2016 жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г.Владивостоке, в районе ул.Фастовская, 33, согласно которому, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства объект, соответствующий техническим характеристикам, установленным п.3.1.7 Договора. Цена договора составляла 3 628 500 руб. и была оплачена истицей в полном объеме. Условиями Договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - II квартал 2018 г. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1 103 366,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законным требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовал; извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресам, указанному в исковом заявлении, выписке ЕГРЮЛ. ФИО2 конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, Договором участия в долевом строительстве за №35-Т-ДСК/2016, что 18.01.2016 г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «ИСК «АРКАДА» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, лит.А.ФИО2 адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности жилой комплекс из трех 24-этажных жилых многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора.

Объектом долевого строительства по Договору является 2-комнатная квартира, расположенная на 6-ом этаже, общей площадью 57,62кв.м., строительный номер на этаже – 3.

Согласно Разделу 2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 3 628 500 руб.

В соответствии с п.3.1.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до передачи обязательств по договору, ФИО3 выполнены обязательства в части передачи денежных средств по Договору Застройщику. 

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пояснениям истицы, не опровергнутым представителем ответчика в судебном заседании, Объект долевого строительства по Договору до настоящего времени не передан ФИО1

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве №35-Т-ДСК/2016 от 18.01.2016г., в связи с чем, суд полагает обоснованным в части требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, представленный истицей расчет неустойки суд признает неверным, поскольку срок исполнения обязательств установлен до 30.06.2018г., в связи с чем необходимо производить расчеты после указанной даты.

Таким, образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по Договору в сумме 181 028,38 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что 21.02.2019г. истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплаты денежных средств за просрочку исполнения обязательств по Договору, которая получена ответчиком 06.03.2019г. 

Согласно пояснениям представителя истца, указанная сумма не была выплачена в добровольном порядке. Доказательств обратно, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в размере 50 % от присужденных судом сумм так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 6 015 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока договора о передачи объекта долевого строительства в сумме 181 028,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в сумме 90 514,19 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» госпошлину в доход государства в сумме 6 015 руб. с уплатой в муниципальный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.