Председательствующий – судья Бондаренко Н.С. дело № 22–4489/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника, адвоката Погожевой М.С.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

1. 24.12.2010 г. с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. ч. 2 ст. 159 (8 преступлений), ч. 1 ст. 228, п.» а » ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.04.2014 года освобождён по отбытии срока наказания;

2.07.09.2015 г. с учетом внесенных изменений по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

3.24.08.2017 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,-

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, защитника адвоката Погожеву М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства осужден за совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, так как суд учел смягчающие обстоятельства : явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжелого заболевания, но назначил несправедливое наказание и не применил ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери, принесения извинений потерпевшей Богдан, обстоятельства отягчающего его наказание - рецидива преступлений. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ ФИО2 могло быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.( 1/3 от 5 и 2/3 от 5) 

Ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: