№ (№)

24MS0№-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживаеющий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 322.3 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО3 было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить. Представление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указано на мотивировку своего решения в части рассрочки выплаты назначенного штрафа, при рассрочке наказания в виде штрафа не указана сумма выплат в пределах установленного срока. 

ФИО1, его защитником-адвокатом ФИО4 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника, указав на то, что с апелляционным представлением ознакомлен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Защитник адвокат ФИО7 против удовлетворения апелляционного представления возражений не представил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ст.322.3 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и посчитал, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Соглашаясь с назначенным наказанием, суд апелляционной инстанции считает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УПК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

По смыслу закона и с учетом приведенных разъяснений, на суд, применивший положения ч. 3 ст. 46 УК РФ возлагается обязанность определить все существенные обстоятельства, связанные с рассрочкой штрафа, в том числе общий срок предоставленной рассрочки и конкретные сроки выплат частями, поскольку данные вопросы имеют важное значение при исполнении приговора, а их отсутствие создает правовую неопределенность, которая способна нарушить права осужденного.

Судом предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев. При этом не указано, что первую часть штрафа необходимо внести в федеральный бюджет в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10 000 рублей, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора в указанной части подлежат изменению.

Сама рассрочка штрафа в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Внесенные судом изменения о рассрочке штрафа в качестве основного вида наказания, не влекут переоценки выводов суда в остальной части, в том числе порядка рассмотрения дела, вида и размера назначенного наказания и не влияют на законность принятого судебного решения в остальной его части.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на то, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ подлежит уплате с рассрочкой на 10 месяцев. Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Антипина В.А.