дело №2-733\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Буровой Л.В.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4, бывший супруг ФИО5, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года ФИО4 не проживает по указанному адресу, вывез свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Фактически все указанные обязанности нанимателя жилого помещения осуществляют истцы. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения. Ответчик выехал из 

<

адрес> лет назад, добровольно отказался от прав на него, не проживание в квартире носит длительный и постоянный характер, интереса к спорной жилой площади в течении длительного периода времени ответчик не проявляет, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги за себя не оплачивает.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что с августа 2012 года ответчика не видела, местонахождение его ей не известно. ФИО4 членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, личных вещей его в квартире не имеется. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не имеют возможности приватизировать данное жилое помещение. 

Истица ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Бурова Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала в силу отсутствия таких полномочий.

Третье лицо ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих возражений по существу исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Волоколамская управляющая компания» ФИО2 не возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчик действительно в данной квартире длительное время не проживает и не оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав истицу, представителя ответчика и третьего лица, изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,9 кв.м., общей площадью 45,0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры является ФИО1, зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регистрацией брака между ФИО1 и ФИО4, последний был зарегистрирован по месту жительства к жене ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади также зарегистрирована по месту жительства и проживает дочь истицы ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ», копией лицевого счета, выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>, брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления и пояснений истицы ФИО1, ответчик не проживает в квартире с 2005 года, вывез свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, все обязанности нанимателя жилого помещения исполняет она и ее дочь. При этом, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, интереса к жилой площади ответчик не проявляет.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что они ни разу не видели в квартире истцов ответчика, не видели его вещей, попыток вселения он не предпринимал.

Данное обстоятельство подтверждается также и Актом осмотра жилого помещения АО «Волоколамская УК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное не проживание в данной квартире ответчика подтверждается решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указывает, что после развода с истицей в квартире не проживает, с 2010 года не оплачивает коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4, являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, более восьми лет не проживает по месту регистрации, выехал из спорной квартиры добровольно в связи с распадом семьи, препятствий в его проживании в спорной квартире не чинится, его выезд носит постоянный характер.

Доводы ответчика ФИО4, отраженные в решении Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что препятствием в проживании в спорной квартире являются конфликтные отношения с истицей ФИО1 несостоятельны, ничем объективно не подтверждены, таких препятствий в пользовании квартирой, как смена замков двери, лишение физического доступа в квартиру, не установлено.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире длительное время, неисполнение все это время обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не высказывание намерения вселиться в спорную квартиру в судебном порядке, в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жилым за ответчиком. Истцы отрицали наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Обстоятельства, установленные в суде свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.