Дело № 2а-3068/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по государственной регистрации общей совместной собственности на объекты недвижимости в отношении: нежилого здания (главный корпус) с кадастровым номером №, расположенного по **** в ****; земельных участков с назначением для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации главного корпуса, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по ****, с обязанием погасить данные регистрационные записи общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество нежилого назначения: нежилое здание (главный корпус) с кадастровым номером №, расположенного по **** в ****; земельные участки с назначением для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации главного корпуса, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по ****. 28.05.2017 г. от представителя ФИО2 ему стало известно о внесении изменений в зарегистрированное право в виде государственной регистрации права совместной собственности на указанные объекты недвижимости. Брак между ним и ФИО2 расторгнут 02.11.2016 г. Управление Росреестра по Челябинской области не уведомило его о производимых регистрационных действиях, он с заявлением о регистрации права совместной собственности не обращался, нотариального согласия на государственную сделку не выдавал. Из выписок из ЕГРН не очевидно, когда и на каком основании органом внесены изменения в ранее зарегистрированное право административного истца, так как данные сведения в выписках из ЕГРН отсутствуют. Ссылается на положения п.п.3 ч.3 ст.15 Закона «О государственной регистрации недвижимости», и считает, что внесение изменений в зарегистрированное ранее право на основании брачного договора без обращения обеих сторон по договору не законно. Брак между супругами расторгнут, брачным договором между участниками общей совместной собственности предусмотрено, что все действия в отношении недвижимого имущества должны осуществляться совместно. Указывает на нарушение государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права, выразившиеся в не проведении правовой экспертизы документов. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Данных об уважительности причин неявки в суд, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представлено.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на законность обжалуемых действий по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество С-вых. Поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому с заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество обратилась ФИО2, представив в качестве основания регистрации права нотариально заверенный брачный договор, в котором определен правовой режим приобретенного во время брака со ФИО4 имущества, имущество на которое была осуществлена регистрация права находилось в совместной собственности супругов. Правовая экспертиза документов не проводилась, так как с заявлением о регистрации права обратилось надлежащее лицо, поскольку брачным договором предусмотрен правовой режим приобретенного супругами во время брака имущества, который действует не только на период брака, но и после его расторжения. Информацией об ином разделе совместно нажитого супругами во время брака имущества, административный ответчик не располагал. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу, уважительность причин неявки в суд, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представила. Представителем ФИО2 -ФИО5 в суд представлены письменные возражения относительно исковых требований, с соответствии с которыми ФИО2 не согласна с исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении совместного имущества - объектов недвижимости явился нотариально удостоверенный брачный договор между ней и ФИО4 от 28.07.2013 г., согласно которому был определен правовой режим приобретенного ими во время брака имущества, которые после расторжения брака не изменился и продолжает действовать в настоящее время, несмотря на расторжение брака между супругами. Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество была законна осуществлена на основании заявления одного из участников совместной собственности – ФИО2, поскольку ранее права ФИО4 на общую совместную собственность уже были зарегистрированы в ЕГРП. Изменение права собственности по вышеуказанным объектам недвижимости отсутствует, поскольку права супругов на недвижимое имущество были определены согласно условиям ранее заключенного брачного договора, процедура регистрации подтвердила действительный характер таких прав, приведя в соответствие данные ЕГРН фактическим обстоятельствам. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы возражений представителя заинтересованного лица ФИО5 и доводы представителя административного ответчика. Воля ФИО4 была изложена в брачном договоре, какие-либо права административного истца в данном случае не нарушены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области были представлены копии реестровых дел по государственной регистрации внесения изменений в части вида права в отношении объектов: нежилого здания (главный корпус) с кадастровым номером №, расположенного по **** в ****; земельных участков с назначением для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации главного корпуса, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по ****.

Так, 22.02.2017 в Управление Росреестра по Челябинской области обратилась представитель ФИО2 - П.П.Д.,о внесении изменений в запись реестра прав в части вида собственности в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **** и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: **** в части указания в графе «субъект права (правообладатель)» двух собственников: ФИО4 и ФИО2

В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию были представлены брачный договор от 28.08.2013 между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.М., зарегистрированный в реестре № и дополнительное соглашение к брачному договору от 22.09.2016 г., удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.М., зарегистрированной в реестре за №.

Согласно условиям брачного договора и дополнительного соглашения все недвижимое имущество и земельные участки, приобретенные супругами в период брака до заключения настоящего договора, расположенные в том числе по адресам: **** являются общей совместной собственностью супругов (п. 2 брачного договора).

Брачным договором от 28.06.2013 г. ФИО4 и ФИО2, определили правовой режим приобретенного во время брака имущества, как на период брака, так и в случае расторжения брака (п. 1 брачного договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер № зарегистрирован 15.12.2011 №, правообладателями указаны ФИО4 и ФИО2; земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый № зарегистрирован 09.10.2009 г. №, правообладателями указаны ФИО4 и ФИО2 В пределах указанных земельных участков расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, адрес: ****.

Учитывая, что записи о регистрации права собственности в отношении спорных объектов в ЕГРН внесены в 2009 и 2011 г.г., соответственно пункт 2 брачного договора распространяется на указанное имущество и данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серия № от д.м.г., брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут 02 ноября 2016 г. решением мирового судьи участка №2 Советского района города Челябинска.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно положениям ст.224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними неустановлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или имущество каждого из супругов.

Согласно пункту 1 брачного договора от 28.06.2013 г. стороны определили, что правовой режим приобретенного ими во время брака имущества, действует не только на период этого брака, но и в случае его расторжения. Соответствующий режим не изменялся и продолжает действовать в настоящее время, несмотря на расторжение брака между супругами.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, если права на недвижимое имущество ранее были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним из супругов, а брачным договором устанавливается режим общей совместной собственности на данные объекты, то право собственности иного супруга подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

Пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях.

В соответствии с п.1,2 ст.9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости лица, соответствующее право которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее, о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя, о признании правообладателя недееспособным, ограниченно дееспособным, а также сведения о поступлении заявлений для осуществления государственной регистрации прав, сделок с объектом недвижимости, а также о дате поступления таких заявлений.

Согласно ст.59 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Брачный договор от 28.08.2013 г. между ФИО4 и ФИО2, удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.М., зарегистрированный в реестре №, дополнительное соглашение к брачному договору от 22.09.2016 г., удостоверено нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.М., зарегистрированной в реестре за №.

Иное соглашение о разделе совместного имущества, которое могло бы изменить характер на указанное имущество между ФИО4 и ФИО2 не заключалось, что сторонами не отрицается. 

Таким образом, правоустанавливающим документом в данном случае является нотариально удостоверенный брачный договор 28.08.2013 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Ссылка истца на положения п. 3. ч.3 ст. 15 Закона о регистрации не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку основанием для государственной регистрации права ФИО2 послужил нотариально заверенный брачный договор, вследствии чего в данном случае подлежит применению специальная норма, регулирующая круг лиц, имеющих право обратиться за государственной регистрацией на основании нотариально удостоверенного договора.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация осуществляется по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Кроме того, порядок регистрации общей долевой или общей совместной долевой собственности установлен в п. 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, и осуществляется с внесением одной записи в Единый государственный реестр прав и удостоверяется одним свидетельством о государственной регистрации права, где так же указываются все сособственники.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных норм закона, государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством РФ либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Таким образом, в орган регистрации обратилось надлежащее лицо, являющееся стороной нотариально удостоверенного брачного договора – ФИО2 в лице своего представителя по доверенности, и предоставление заявления от второй сторон брачного договора на основании нотариальной сделки в данном случае не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что после прекращения брачных отношений между супругами режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у участников совместной собственности сохраняется, если брачным договором или соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности (долевой или раздельной).

В соответствии с условиями брачного договора в случае расторжения брака супруги являются собственниками имущества, принадлежащего им на праве личной собственности, определенного в соответствии с настоящим договоров, а раздел имущества, принадлежащего им на праве совместной собственности, осуществляется по договоренности сторон, а в случае не достижения такой договоренности в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ и другого действующего законодательства РФ (п. 9 брачного договора).

Таким образом, довод истца о том, что на момент обращения ФИО2 в орган регистрации прав, брак между ними был расторгнут, не имеет правового значения и не является основанием для признания оспариваемых действий Управления незаконными, поскольку расторжение брака между супругами, в соответствии с пунктом 2 брачного договора, не изменяет режима совместной собственности супругов.

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по государственной регистрации общей совместной собственности на объекты недвижимости в отношении: нежилого здания (главный корпус) с кадастровым номером №, расположенного по **** в ****; земельных участков с назначением для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации главного корпуса, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по ****, являются законными и обоснованными, а требования административного истца о незаконности указанных действий Управления, с обязанием погасить данные регистрационные записи общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости, подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по государственной регистрации общей совместной собственности на объекты недвижимости в отношении: нежилого здания (главный корпус) с кадастровым номером №, расположенного по **** в ****; земельных участков с назначением для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации главного корпуса, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по ****, с обязанием погасить данные регистрационные записи общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова