П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Благодарный 19 июня 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по края, 

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в расположенном по адресу: совершил хищение стеклянной рублей, чем причинил материальный ущерб магазину на общую сумму рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе, не отрицал.

Представитель потерпевшего в судебном заседании обстоятельства правонарушения подтвердил, суду пояснил, что ФИО2 был остановлен сотрудниками магазина на выходе, похищенное имущество было возвращено, за исключением банки пива, которую ФИО2 распил там же, в магазине, ее стоимость потерпевшему не возмещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая собранные по делу доказательства, судья нашел вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения; 

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства совершенного ФИО2 мелкого хищения; 

- протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в ОМВД России по Благодарненскому району.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении вида и меры наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у привлекаемого лица неоплаченных административных штрафов, что, по мнению суда, препятствует назначению виновному менее строгого наказания в виде штрафа, судья пришел выводу о необходимости назначения ФИО2 предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данной меры административного наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 4 ст. 27.5 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок ) суток.

Срок наказания исчислять со времени задержания ФИО2, с учетом времени его доставления. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья: А.М. Алиева