№ 2-132/2026

УИД 31RS0020-01-2025-004861-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО2, ООО «Зюн-Жилье» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ООО «Зюн-Жилье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ООО «Зюн-Жилье» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 11 июля 2025 года в городе 

<

адрес> упало дерево и повредило его автомобиль Lаdа 10740 г/н 

<

***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения; ответственным за данный участок является собственник Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области; согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» N 103/25 от 29 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Lаdа 10740 составляет 66 000,00 рублей. Истец просил суд взыскать с Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в его пользу 66 000,00 рублей в счет возмещения материально ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, за услуги юриста в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск и доводы в его обоснование.

В судебном заседании представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что администрация Старооскольского городского округа по данному делу не является надлежащим ответчиком, падения дерева на автомобиль истца произошло в районе многоквартирного дома 

<

адрес>, который находится в управлении ООО «Зюн-Жилье»; упавшее дерево расположено рядом с многоквартирным домом, находится в непосредственной близости с указанным многоквартирным домом, на прилегающей к нему территории, не далее границ проезжей части улицы, следовательно, ответственность за содержание данных зеленых насаждений несет ООО «Зюн-Жилье»; осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес> должны собственники.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зюн-Жилье» иск не признал. Пояснил суду, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией может быть оформлен в общую долевую собственность владельцев помещений МКД только по решению общего собрания всех собственников многоквартирного дома N 

<

адрес> о формировании земельного участка и об определении долей, заявления, а также кадастрового паспорта земельного участка; без проведения указанных процедур вышеуказанный земельный участок не будет оформлен в общую долевую собственность, а, следовательно, у собственников дома N 

<

адрес> никаких полномочий в отношении данного земельного участка не будет, т.е собственники дома N 

<

адрес> не имеют законного права распоряжаться этой землей и (или) совершать в отношении неё какие-либо правопритязания; согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 мкр. Юность от 05.10.2020, где одним из вопросов стоял вопрос «О включении в став общего имущества в МКД оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству, в целях последующего содержания указанных объектов», где собственники дома N 

<

адрес> проголосовали отрицательно; согласно сведениям из публичной кадастровой карты собственникам многоквартирного дома N 

<

адрес> принадлежит земля, которая находится только под многоквартирным домом; участок дороги, где произошло падение дерева на автомобиль истца - это Катеринская улица, которая никогда не обслуживалась ООО «Зюн-Жилье»; аварийное дерево произрастало на несформированном, на непоставленном на кадастровый учет земельном участке, право собственности на который не разграничено, в пределах населенного пункта; полномочия по благоустройству таких территорий относится к вопросам местного значения городского поселения, т.е. ответственность за содержания земельного участка местного значения, где произрастало дерево, которое упало на автомобиль ФИО5 несет местная администрация.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 11 июля 2025 года в городе Старый Оскол в районе 

<

адрес> упала дерево и повредило автомобиль истца Lаdа 10740 г/н 

<

***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» N 103/25 от 29 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lаdа 10740 г/н 082ІНК/46 составляет 66 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий городского округа в соответствии с правилами, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в городском округе, отнесена к вопросам местного городского округа.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.

Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с ч.3 ст.3 Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21 февраля 2008 г. № 24 с последующими изменениями, территорию городского округа составляют все земли, входящие в состав города Старый Оскол и сельских населенных пунктов, указанных в ч.2 настоящей статьи, в том числе, земли рекреационного назначения, земли, необходимые для развития городского округа, и другие земли в границах городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией может быть оформлен в общую долевую собственность владельцев помещений МКД только по решению общего собрания всех собственников многоквартирного дома N 2 мкр. Юность о формировании земельного участка и об определении долей, заявления, а также кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 мкр. Юность от 05.10.2020, где одним из вопросов стоял вопрос о включении в став общего имущества в МКД оборудования, иных материальных объектов. установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству, в целях последующего содержания указанных объектов, собственники дома N 

<

адрес> проголосовали отрицательно.

На момент падения дерева земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией не был оформлен в общую долевую собственность владельцев помещений МКД.

В соответствии с частью 5, статьи 16 Ф3 от 29 декабря 2004 года N 189-Ф3 «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, собственникам многоквартирного дома N 

<

адрес> принадлежит земля, которая находится только под многоквартирным домом.

Таким образом, аварийное дерево произрастало на не сформированном, на не поставленном на кадастровый учет земельном участке, право собственности на который не разграничено, в пределах населенного пункта. В силу положений п.2, ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случае предусмотренных законом - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ. Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно ст.14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В судебное заседание предоставлен муниципальный контракт N 7/С от 12.12.2023г., где предметом которого явилось выполнение работ за определенную сумму на расчистку снега и уборки территории муниципального образования (межквартальных дорог).

Статьей 65 Правил благоустройства территории Старооскоскольского городского округа физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны участвовать в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, границы которой установлены в соответствии с настоящими Правилами. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Содержание зеленых насаждений включает в себя, в частности, снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Доказательств передачи полномочий по осуществлению контроля за состоянием соответствующих зеленых насаждений какому-либо иному лицу, на момент падения дерева, муниципальным образованием не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором находилось упавшее на автомобиль дерево, относится к ведению муниципального образования, в связи с чем, администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться данными, полученными в результате имеющегося в материалах дела экспертного заключения, результаты которого не были опровергнуты представителем ответчика, в связи с чем размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы права в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, за услуги юриста в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 2 400 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт №) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №), ООО «Зюн-Жилье» о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу ФИО5 66 000,00 рублей в счет возмещения материально ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, за услуги юриста в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года

Судья И.Н. Николаенко