дело №2-3099/19 

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обосновании иска указал, что между АО АК «Юнистрим» и ответчиком заключен Договор банковского счета и Договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты, ответчику выдана банковская карта «

<

данные изъяты>» счет №. В Банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого ответчиком получен доступ в виде неразрешенного технического овердрафта к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте в размере 120 823,94 рублей. Банком направлена ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения, однако на текущую дату задолженность ответчик не погасила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 ФИО7 неосновательного обогащения в размере 120 823 рубля 94 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2017 г. между АО КБ «Юнистрим» и ФИО1 ФИО8. заключен Договор банковского счета и Договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты, состоящий из собственноручно подписанной ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим» и Условий обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим». 

Ответчику выдана банковская карта «

<

данные изъяты>» счет №. 

В Банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого, ответчиком получен доступ в виде неразрешенного технического овердрафта к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте в размере 120 823,94 рублей. 

23.03.2018 года Банком направлена ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 ФИО9. неосновательного обогащения в размере 120 823 рубля 94 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сумма в размере 120 823,94 рубля, зачисленная на банковский счет ответчика в результате технического сбоя в Банке (технический овердрафт) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, изложенные в исковом заявлении, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО КБ «Юнистрим» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Юнистрим» с ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере полученного технического овердрафта – 120 823 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей, а всего 124 439, 94 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей девяносто четыре копейки) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова