70RS0005-01-2022-001041-36

2-1245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.04.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило должнику заем в размере 30000 руб., срок возврата займа – 33 день с момента передачи займа, единовременным платежом в сумме 39 900 руб. 16.05.2023, с процентной ставкой 365% годовых. ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на карту ФИО1, реквизиты которой были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа. Вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасил, в связи с чем за период с 17.05.2023 по 27.11.2023 образовалась задолженность в размере 69 595 руб., из которых 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 38 140 руб. - задолженность по процентам, 1455 руб. - задолженность по пени. После уступки права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «АСВ». 18.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 595 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в в размере 2287 руб. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес> Почтовый конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований)от 27.11.2023 № ММ-Ц-99-11.23, акта приема-передачи прав (требований) от 27.11.23 права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 113.04.2023 № 21293229 от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, пунктом 3 кредитного договора от 11.08.2014 предусмотрено право банка осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, суд полагает, что ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2023 ФИО1 обратился в ООО МФК "Мани Мен" с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.moneyman.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК "Мани Мен". 

ООО МФК "Мани Мен", приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.

Материалами дела подтверждено, что 13.04.2023 ООО МФК "Мани Мен" с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа - не позднее 16.05.2023, возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 39900 руб., процентная ставка за пользование займом - 365% годовых, полная стоимость займа - 9900 руб., заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК "Мани Мен" www.moneyman.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязался их исполнять. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". 

13.04.2023 сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1, в связи с чем ООО МФК "Мани Мен" исполнило обязательства по договору. 

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 с момента перечисления последнему денежных средств заключен договор микрозайма № на согласованных сторонами условиях: сумма займа - 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа - не позднее 16.05.2023, возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 39900 руб., процентная ставка за пользование займом - 365% годовых, полная стоимость займа - 9900 руб. 

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасил, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 30 000 руб., в виде процентов за пользование займом за период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в размере 38 140 руб., пени в размере 1 455 руб. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). 

Как отмечено в решении выше, ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии со свидетельством от 09.06.2017 ООО «ПКО «АСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

На дату уступки 27.11.2023 общая сумма задолженности составляла 69 595 руб., из которых 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 38 140 руб. - задолженность по процентам, 1455руб. - задолженность по пени, которую и просило ООО «ПКО «АСВ» взыскать с ответчика ФИО1 

Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области от 18.01.2024 в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по дог7овору займа от 13.04.2023. По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.02.2024.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена. 

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия отношений по поводу договора займа, размера задолженности суду не представил. 

Таким образом, данные требования заключенного между правопредшественником истца и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке. 

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности за период с 17.05.2023 по 27.11.2023, исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций. 

При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период. 

В этой связи суд, исходя из условий заключенного договора займа, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен за период с 17.05.2023 по 27.11.2023, т.е. за пределами действия названного моратория, полагает исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 287,85 руб.

Заявление истца о зачете судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ в отношении ФИО1 от 18.01.2024 отменен 19.02.2024, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче по указанному делу иска подлежит зачету. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 13.04.2023 № № за период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в размере 69 595 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1245/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.