К делу №12-52/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

с участием:

представителя УПФР в Успенском районе ФИО1

рассмотрев жалобу начальника Управления ПФР в Успенском районе на постановление мирового судьи судебного участка N 220 от 04 июля 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 220 от 04 июля 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было вынесено решение о прекращении производства по обвинению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ.

Начальник Управления ПФР в Успенском районе принесла жалобу на данное постановление, в которой указала, чтосогласно выписки из ЕГРИП обладает статусом индивидуального предпринимателя с момента регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП). 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года №27-ФЗ Страхователь (в данном случае это индивидуальный предприниматель ФИО2) обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные в пунктах 2-2.2. ст.11 Федерального закона 27-ФЗ. Данная обязанность была возложена на Страхователей всегда (т.е. с даты вступления в силу Федерального закона 27-ФЗ). Сроки предоставления отчетности определенные в пунктах 2-2.2. ст.11 Федерального закона 27-ФЗ в 2016 году предусмотренные Федеральным законом были установлены до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доводы суда о том, что в августе 2016 года административная ответственность, предусмотренная ст.15.33.2 КОАП РФ, еще не была установлена и поэтому применена ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не состоятельны, так как до 01.01.2017 года обязанность о предоставлении данных сведений была предусмотрена Федеральным законом 27-ФЗ, а административная ответственность была предусмотрена ч.2 ст.15.33 в том числе и в отношении индивидуальных предпринимателей использующих труд наемных работников. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. в данном случае с 11.04.2017года. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23. 

В судебном заседании представитель УПФРдоводы жалобы поддержала, пояснив, что нарушением является то, что предприниматель представил неверные сведения в 2016 года, а в 2017 году она представила новые сведения, которые являются верными, но нарушения были выявлены только при предъявлении индивидуальным предпринимателем верных сведений только в апреле 2017 года. Таким образом, она считает данное правонарушение длящимся и считает, что оснований для прекращения дела по указанным мировым судьей обстоятельствам незаконным. 

Рассмотрев жалобу и материалы к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мельникявляясь индивидуальным предпринимателем, будучи обязанной в соответствии с п.п.2-2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ предоставить не позднее 15.08.2016 сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице за июль 2016 года, предоставила в указанный срок (05.08.2016) в Управление ПФР в Успенском районе сведения на 2 застрахованных лиц, после чего самостоятельно выявила ошибку (отсутствие сведений по 1 застрахованному работнику и представила недостающие сведения 11.04.2017).

В протоколе об административном правонарушении прямо указано, что ФИО2 предоставила неверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.54 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Административная ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ за представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок недостоверных сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлена Федеральным законом от «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» 03.07.2016 №250-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 01.01.2017 (ст.24 Закона). 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В апреле 2016 года административная ответственность, предусмотренная ст.15.33.2 КоАП РФ, еще не была установлена. В силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. 

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности за деяние, совершенное в указанный период, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобуначальника Управления ПФР в Успенском районе на постановление мирового судьи судебного участка N 220 от 04 июля 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья