№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила суд, с учетом уточнения, расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную стоимость работ по договору в размере 45 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июня 2018 года истица заключила с ИП ФИО3 договор подряда № №, по которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и монтажу оконных рам в количестве 2 штук. По договору истицей было уплачено 45 000 рублей. Срок исполнения работ был определен в течение 28 рабочих дней, но до настоящего времени заказ не исполнен, на сайте завода изготовителя какая-либо информация о готовности заказа отсутствует. 14 августа 2018 года истица обратилась к исполнителю с претензией, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. 04 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года по просьбе истицы в офис приезжала ее дочь, но двери салона никто не отрыл. Неустойка за период с 25 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года составляет 45 000 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который оценивает в 70 000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суде ее интересы представляла по доверенности ФИО1

Представитель истицы ФИО1 в суде доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 в суд не явилась, ранее в судебном заседании просила предоставить срок для решения спора мирным путем. 

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № № на выполнение работ по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-хкамерный WDS 400 из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS с использованием стеклопакетов 4х10х4 по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляет 45 000 рублей. После выполнения заказчиком п. 3.1.5 договора (своевременно и в полном объеме оплатить работы), подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней. В счет оплаты договора истица внесла 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 47).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Письменные материалы дела подтверждают доводы истицы о том, что по договору подряда от 30 июня 2018 года истица передала ответчику 45 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязательства по договору подряда надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике. 

Таким образом, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленной в дело квитанцией подтверждается, что ИП ФИО3 получила от истицы оплату по договору 45 000 рублей. 

Поскольку факт выполнения ответчиком каких-либо работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то переданная ответчику денежная сумма в размере 45 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года (110 дней) в размере 45 0000 рублей. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не выше цены договора в размере 45 000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей. Оснований для ее снижения у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

15 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. Направление претензии подтверждается материалами дела (л.д. 14). 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 025 рублей 77 копеек, исходя из расчета: 1725 рублей 77 копеек + 300 рублей, где 1 725 рублей 77 копеек – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению письменно заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг, квитанцией об их оплате, являются разумными и также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 200 рублей, исходя из расчета: 2 900 руб. + 300 руб., где 2 900 руб. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 аванс по договору подряда в размере 45 000 рублей, неустойку - 45 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, всего – 150 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна 

Судья Н.А.Соколова