Дело № 2-172/2018

Строка № 209г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 25 июля 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру адвоката Курьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за природный газ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за природный газ. В обоснование требований истец указал, что он является поставщиком природного газа на коммунально-бытовые нужды населения на территории 

<

.......>. Поставка газа в том числе осуществлялась абоненту ФИО2 по адресу 

<

.......>. Подключение к газораспределительной сети жилого дома, а также пуск газа были осуществлены ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. контролером Рамонского обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО3 была проведена инвентаризация домовладения и зафиксированы показания прибора учета газа равные 0 куб.м. В дальнейшем абонентом передавались показания по квитанциям об оплате равные 1 куб.м. ДД.ММ.ГГГГг. контролёром Рамонского обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» была проведена инвентаризация домовладения по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> зафиксированы показания прибора учета в размере 45749,30 куб.м. Прибор учета был исправен, опломбирован, срок государственной поверки не истек. После получения показаний прибора учета газа ФИО2 было произведено начисление платы за потреблённый природный газ в размере 237641,60 рублей. С июня по август 2016г. начисление платы производилось по среднемесячному расходу газа, с сентября по ноябрь 2016г. по нормативу потребления газа. ДД.ММ.ГГГГг. поставка газа по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> была приостановлена, сумма долга составила 296569,04 рубля. До настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за природный газ в размере 296569,04 рублей и государственной пошлины в размере 6166 рублей.

Определением Рамонского районного суда 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда приняты уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 в которых истцом дополнительно указано, что факт присоединения домовладения, принадлежащего ответчику к газораспределительной сети и пуска газа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спорам в которых принимали участие истец и ответчик, а также актом-нарядом первичного пуска в газопровод и газоиспользующее оборудование жилого здания и актом об отключении. Потребление газа подтверждается показаниями прибора учета газа и пояснениями ФИО2 (л.д. 157, 166-168).

ФИО2 против удовлетворения иска возражал и суду пояснил, что принадлежащее ему домовладение по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> не отапливается с помощью природного газа ввиду отсутствия внутренней отделки и застекления окон. Газовое оборудование в домовладении было установлено, однако пуск газа не мог быть осуществлён без ведома и согласия ответчика. Договор на поставку газа не заключался, конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении ответчиком договора, им также не совершалось. При таких обстоятельствах никаких обязательство перед ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» у ФИО2 возникнуть не могло. Представленный истцом акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, т.к. ФИО2 никому полномочий на проведение такой инвентаризации не давал. Инвентаризация проведена в отсутствие собственника или уполномоченного им лица с нарушением Правил поставки газа. Без ведома ответчика ФИО2 была заменена заводская пломба счетчика, установленного в домовладении, в связи с чем его показания не могут быть признаны как достоверные.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст. 224 УПК РФ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 в котором размер заявленных исковых требований истцом уменьшен до 2420 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО1 поддержала заявленный иск с учетом его уточнений и дополнений.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Курьянова О.В. возражала против заявленных требований, поддержала возражений против иска, изложенные письменно и приобщенные к материалам дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» установлено, что договор поставки газа заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

.......> (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на решение Рамонского районного суда 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании договора поставки газа незаключенным, было установлено, что к жилому дому, расположенному по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> подключен газ (л.д. 174-176).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Таким образом вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу идентичности принимающих участие сторон судебного разбирательства, установлено подключение газа к домовладению, принадлежащему ФИО2

В ходе проведенного по делу выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. судом при осмотре и обследовании домовладения, расположенного по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> было установлено, что в пределах домовладения располагается изолированное помещение котельной, оборудованное металлической дверью с запирающим устройством (замком). В помещении котельной имеется централизованное освещение, установлен электросчетчик и автоматические выключатели электроэнергии. В помещении котельной имеется газовое оборудование, подведены трубы газоснабжения, установлен котел, радиатор отопления, имеется разводка пластиковыми трубами, с помощью которых радиатор отопления подсоединен к отопительному газовому котлу, установлен счетчик газа. В выездном судебном заседании принимал участие специалист по метрологии ФИО4, который обследовав счетчик учета потребленного газа в помещении котельной домовладения, принадлежащего ФИО2, подтвердил, что все имеющиеся на счетчике пломбы в том числе заводская, антимагнитная и установленная газоснабжающей организацией не нарушены, признаков воздействия магнитным полем на показания счетчика не имеется.

Актом-нарядом на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается отключение газоснабжения домовладения, расположенного по адресу 

<

.......>, р.

<

.......> (л.д. 169).

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом достоверно доказано подключение домовладения, принадлежащего ответчику к системе газоснабжения, а также пуск газа в указанное домовладение.

Подтвержденные экспертным заключением доводы ответчика и его представителя о том, что в акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 105) и акт-наряд №... на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий (л.д. 106) подписаны не самим ФИО2, а иным лицом, не опровергают вышеизложенных выводов суда. Подписание таких документов кем-либо помимо собственника домовладения в данном случае не существенно, т.к. при проведении выездного судебного заседания наличие законченного строительством объекта газораспределительной системы в домовладении, принадлежащем ответчику, полностью подтвердилось. 

Установленный в домовладении ФИО2 счетчик потребленного газа, пломбы которого не имеют повреждений, также с достаточной степенью достоверности подтверждает потребление газа ответчиком. Доводы ФИО2 и его представителя о том, что счетчик при его установке имел отличные от нулевых показания, ничем не подтверждены и являются голословными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, как лицо, в домовладении которого установлен счетчик, обязан был представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, чего им сделано не было. В свою очередь истец представил доказательства, опровергающие такую позицию ФИО2 и свидетельствующие о том, что торгующая организация, где приобретался газовый счетчик, не осуществляет реализацию приборов бывших в употреблении (л.д.22, 171-173).

Уточненный расчет взыскиваемой суммы принимается судом как правильный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным в том числе в ходе его рассмотрения, а также положениям нормативно-правовых актов. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

Поскольку при уменьшении размера заявленных исковых требований уменьшается цена заявленного иска, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину пропорционально уменьшенному размеру исковых требований в сумме 5766 рублей.

Государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» задолженность по оплате за природный газ в размере 2 420 рублей 36 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 2 820 рублей 36 копеек.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.