2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», в лице филиала 

<

адрес> о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала 

<

адрес> о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором указывает, что в результате ДТП (дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, был поврежден его автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Обратился к ответчику за страховой выплатой, в результате чего СПАО «Ингосстрах» выплатили ему 151900 рублей. 

Указанная сумма является недостаточной для ремонта автомобиля, поскольку, в силу экспертного заключения № доаварийная стоимость автомобиля составляет 302167 рублей; стоимость в аварийном состоянии – 39690 рублей. 

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ему, составляет 110577 рублей (302167 – 39690 – 151900).

Досудебная претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления)). 

Таким образом, неустойка составляет 23221 рубль 17 копеек (110577 х 21 х 1 %). 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 5000 рублей. 

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- Страховое возмещение, в размере 110577 рублей;

- Неустойку, в сумме 23221 рубль 17 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в размере 6000 рублей;

- Расходы за оплату юридических услуг, в сумме 15000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей;

- Штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО1, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил возражения на исковые требования ФИО1, в которых просит учитывать разницу в 10 % между выплаченной суммой и суммой, определенной по экспертизе, которая находится в пределах статистической достоверности. 

Кроме этого, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Таким образом, если по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, то стоимость ущерба будет составлять – рыночная стоимость за вычетом годных остатков и сумм, выплаченных СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке.

Возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены обязательства. 

В случае удовлетворения требований истца, просит суд снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Возражает против удовлетворения требований в части взыскания нотариальных расходов, поскольку доверенность оформлена без указания конкретно страхового случая и дела. 

Считает, что расходы на представителя не могут быть взысканы более 8000 рублей с учетом разумности и сложившейся практики. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП (дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, был поврежден автомобиль ФИО1 - Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику для получения страхового возмещения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатили 151900 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2645 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

На основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 309060 рублей; доаварийная стоимость автомобиля составляет 302167 рублей; стоимость в аварийном состоянии – 39690 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения, в размере 110577 рублей, расходов на независимую экспертизу/оценку, в сумме 6000 рублей.

Сведений о доплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. 

Из ст. 7 Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 242992 рубля 68 копеек; среднерыночная доаварийная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет 234650 рублей; стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 52658 рублей. 

Суд отдает предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза назначена в рамках гражданского судопроизводства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выводы экспертизы, подтверждаются другими доказательствами по делу, тогда как, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, вызывает сомнения в его объективности, поскольку содержит ничем не обоснованные завышенные суммы. 

Кроме того, фактические данные и выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены.

Как следует из подп. «а» ч. ч. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (242992 рубля 68 копеек) больше среднерыночной доаварийная стоимости автомобиля истца (234650 рублей), то размер подлежащих возмещению страховщиком убытков находится в пределах стоимости действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение, в размере 151900 рублей, то размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30092 рубля (234650 – 151900 – 52658). 

Следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 32 Пленумом Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом ФИО1 требованиями составляет более 10 %, в связи с чем, выплаченная ответчиком страховая сумма не находится в пределах статистической достоверности. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения установлена на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, то расходы истца за независимую экспертизу (оценку) автомобиля, в размере 6000 рублей не подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком и, соответственно, взысканию с ответчика. То есть, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки составляет 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом)).

Таким образом, сумма неустойки составляет 6620 рублей 24 копейки (30092 х 1 % х 22).

Из ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1000 рублей, удовлетворив указанное требование частично. 

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 30092 рубля (страховое возмещение), то размер штрафа составляет 15046 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме 1000 рублей, удовлетворив указанное требование частично. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, суд считает достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей, удовлетворив указанное требование частично.

Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на юридические услуги, в сумме 15000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей, заявленная истцом, как расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» 10000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12800 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, то есть, 31092 рубля (сумма страхового возмещения, неустойка), то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, 

<

адрес>, составляет в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 1132 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», в лице филиала 

<

адрес> о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича: 

- Страховое возмещение, в сумме 30092 рубля;

- Неустойку, в размере 1000 рублей;

- Расходы на оплату юридических услуг, в сумме 10 000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей;

- Штраф, в сумме 1000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12800 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ича о взыскании в его пользу со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- Страхового возмещения, в сумме 80485 рублей;

- Неустойки, в размере 22221 рубль 17 копеек;

- Расходов за независимую экспертизу (оценку), в сумме 6000 рублей;

- Расходов на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей;

- Компенсации морального вреда, в сумме 4000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Предгорного муниципального района, 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 1132 рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: