Дело № 2-767/2024 УИД 64RS0004-01-2024-000031-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее – ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № года суммы по основному долгу за период за период с 10 ноября 2020 года по 30 ноября 2023 года который включает в себя транши: № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность основного долга 4 244 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 7 908 рублей 84 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 5 776 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 3 269 рублей 81 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 54 427 рублей 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 19 577 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 4 244 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 7 908 рублей 84 копеек; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 5 776 рублей 46 копеек в размере 32,38 % годовых до достижения размера 38 265 рублей с учетом штрафа в размере 879,01; суммы штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 879 рублей 01 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (далее – ООО МФК «Рево Технологии») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № СF241064321, сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Истцом заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа.

На сайте взыскателя подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SМS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истец считает, что простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у должника на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № СF241064321 (включающий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по договору потребительского займа № СF241064321.

Истец ООО «Финансово-правовая компания», извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направила возражение (том 1, лист дела 64), в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо, ООО МФК «Рево Технологии» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № СF241064321, сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях (том 1, листы дела 5, 6-7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 19-20, 21, 22, 24-25, 26, 27, 29, 30, 31, 32). 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выполненными операциями ООО МФК «Рево Технологии» (том 1, листы дела 11, 13, 18, 32).

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа № года суммы по основному долгу за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который включает в себя транши: № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность основного долга 4 244 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 7 908 рублей 84 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 5 776 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 3 269 рублей 81 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 54 427 рублей 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 19 577 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 4 244 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 7 908 рублей 84 копеек.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 51 оборотная сторона - 52). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля (том 1, лист дела 53), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 месяц 9 дней.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 9 дней = ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты последнего платежа по договору займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд, проверив расчет задолженности с учетом оплат. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ),

после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3),

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ),

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

с ДД.ММ.ГГГГ – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Суд не принимает расчет заявителя, и считает верным произвести следующий расчет. 

На дату заключения договора займа сумма начислений не превышать полуторакратного размера суммы займа, то есть № от ДД.ММ.ГГГГ 12 153 рубля 64 копейки (7 000 рублей + 10 500 рублей) = 17 500 рублей – 5 346 рублей 36 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ (25 510 рублей + 38 265 рублей) = 63 775 рублей – 27 108 рублей 17 копеек, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных заявителем требований и приходит к выводу о необходимости взыскания 9 925 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ 92 248 рублей 70 копеек (40 000 рублей + 60 000 рублей) = 100 000 рублей – 7 751 рубль 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ 32 308 рублей (15 000 рублей + 22 500 рублей) = 37 500 рублей – 5 192 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ 12 153 рубля 64 копейки (7 000 рублей + 10 500 рублей) = 17 500 рублей – 5 346 рублей 36 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика, а также проценты за пользованием займом до достижения полутократного размере суммы на остаток долга за транш № от ДД.ММ.ГГГГ до достижения размера 36 666 рублей 83 копейки. В остальной части исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 не подлежат удовлетволрению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ООО «Финансово-правовая компания» в размере 4 376 рублей (том 1, лист дела 4, 5 оборотная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № СF241064321, в который включают в себя транши: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 925 рублей 28 копеек, проценты за пользованием займом до достижения полутократного размере суммы на остаток долга за транш до достижения размера 36 666 рублей 83 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 153 рубля 36 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 153 рубля 36 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 308 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 248 рублей 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев