Гражд. дело № 2-848/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001252-45

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению УрбагароваЭрдэни Феликсовича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 57 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1934 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., на оплату услуг нотариуса 2000 руб., на оплату услуг почтовой связи 310,04 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 28.08.2020г. в 18 часов 50 минут в г. Улан-Удэ на ул. Дорожная, д. 16 произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В результате происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. В данном ДТП признана виновной водитель ФИО2, нарушившая п.п. 9.10 ПДД РФ, о чем 25.08.2020г. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 57 800 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020г. в 18 часов 50 минут в г. Улан-Удэ на ул. Дорожная, д. 16 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении 18810003192030420967 от 25.08.2020г., виновником ДТП признана ФИО2, управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Согласно акту экспертного исследования подготовленного ООО «Независимая экспертиза» 01.09.2020г., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составляет 57 800 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила и оплачена истцом в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Независимая экспертиза» от 01.09.2020г. 

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке. При этом, в добровольном порядке последний ущерб не возместил. В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно обратился с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, при этом имуществу истца были причинены механические повреждения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 57 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 29244,04 руб., из которых расходы за проведение экспертизы 5000 руб., расходы на оплате почтовых отправлений 310,04руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 934 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление УрбагароваЭрдэни Феликсовича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УрбагароваЭрдэни Феликсовича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в сумме 57 800,00 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 310,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 934 рублей, всего 87044,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.