Дело № 2-2773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки копнителя универсального навесного на трактор.

В обоснование иска истец указал, что в ноябре 2018 года приобрел у ответчика по объявлению, размещенному на сайте ... копнитель универсальный навесной на трактор (далее – КУН) за 80 000 руб. После сборки указанного КУНа выяснилось, что детали не подходят, собрать копнитель невозможно. ФИО2 по просьбе истца пытался исправить брак, однако копнитель находится в нерабочем состоянии, ответчик на телефонные звонки и на письменную претензию не отвечает

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченные за КУН денежные средства в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении первоначальных исковых требований не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДАТА ФИО1 приобрел у ФИО2 по объявлению, размещенному на сайте ... копнитель универсальный навесной на трактор за цену - 80 000 руб. ДАТА истец при сборке КУНа определил, что копнитель является бракованным, свои функции, для которых он приобретен не выполняет. Истец обратился к ответчику, ФИО2 приехав к ФИО1 вместе со сварщиком пытался исправить брак, однако КУН до настоящего времени находится в нерабочем состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, объяснениями ответчика, данными им в рамках КУСП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и не оспариваются сторонами (л.д.30-31,40,41,43-44).

ДАТА в адрес ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия с указанием на недостатки товара (и требованием о возврате денежных средств за товар (л.д.14). Ответа на претензию не последовало. 

На основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, продавец заверил, что КУН новый, универсальный, при осмотре невозможно было установить, что установка неправильно сварена, при монтаже копнителя истцом было установлено, что он не подходит по размеру, металл увело, гидроцилиндры так же не подходят по размеру, ковш не может не почерпнуть, не вычерпнуть, цилиндры должны стоять на 800, а на КУНе стоят на 400, дальнейшее его использование невозможно.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что КУН был продан без брака, подходил по техническим характеристикам на трактор истца, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по продаже товара не пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и наступившими последствиями не предоставлено.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что копнитель не пригоден для использования его по назначению, имеет недостатки, которые не могут быть устранены, внешний вид КУНа не давал истцу возможность в полной мере оценить качество товара при заключении договора купли-продажи и возможность дальнейшего использования копнителя, поскольку только после передачи имущества, после монтажа копнителя обнаружились существенные недостатки, что лишает истца использовать устройство по назначению, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В свою очередь, с целью недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, суд возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 копнитель универсальный навесной на трактор.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9). 

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения требований истца расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 копнитель универсальный навесной на трактор. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года