УИД 76RS0003-01-2025-001274-85

Дело № 1-11/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Редькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в различные дни в период времени с 08.01.2025г. по 10.06.2025г. с 08 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, работая в качестве менеджера пункта выдачи заказов ООО «РВБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанном месте, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя технические средства с выходом в сеть «Интернет», обеспечивающие доступ в ее личный кабинет и личный кабинет Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, в интернет-магазине агрегатора «Wildberries», с целью кражи произвела заказы по месту работы по указанному адресу принадлежащих ООО «РВБ» товаров, выставленных на продажу на данной интернет-площадке:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По поступлении данных товаров в пункт выдачи заказов ФИО2, находясь по указанному адресу, в те же временные периоды, используя программное обеспечение ООО «РВБ», с целью обеспечения тайности своих действий присвоила товарам статус возвращенных либо статус отмены заказа, однако в действительности их не вернула и тайно похитила вышеперечисленное имущество, не произведя за него оплату, на общую сумму 324 939 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «РВБ» ущерб на указанную сумму, составляющую крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии также признала полностью и показала: с 08.01.2025г. по 09.06.2025г. работала на пункте выдачи «РВБ» по адресу: 

<

адрес> должности менеджера. В ее обязанности входило прием и выдача товара, оформление возврата от клиентов, отправка возвратных коробок. Когда на пункт выдачи заказов приезжает машина с заказанными товарами, водители заносят коробки на пункт, а они в последующем их разбирают. Каждый товар имеет штрих-код, который они сканируют, система в приложении присваивает товару ячейку на складе пункта выдачи, каждая из которых имеет свой порядковый номер, в приложении товару присваивается статус «На полке». Если клиент не приходит за заказом в течение 14 дней, то товар автоматически возвращается в сортировочный центр. В приложении в личном кабинете менеджера в разделе «возвраты» имеются уведомления, что срок хранения того или иного товара подошел к концу, и его необходимо вернуть. Возврат товара происходит следующим образом: менеджер берет с полки товар и убирает в коробку для возвратов, сканируя дополнительно штрих-код. После чего в приложении товару присваивается статус «Отправка возвратов филиалом». Если товар не поступает на склад, товар приобретает статус похищенного/потерянного. На рабочем месте менеджера имелся служебный компьютер, где находился служебный кабинет на ее имя, а также в интернет-браузере имелась интернет-вкладка с магазином «РВБ», где имелся ее личный аккаунт. Каждый менеджер пункта выдачи имеет свой личный аккаунт в базе «РВБ», где принимает, выдает, возвращает заказы. Доступ к аккаунту передавать нельзя, логин и пароль у каждого менеджера индивидуальный. Каждый менеджер несет ответственность за товар, прибывший на пункт выдачи, то есть является материально ответственным лицом. Почти сразу как устроилась, использовала схему, по которой могла заказывать товары по своей учетной записи (со своего аккаунта) для себя либо с учетной записи супруга, а затем, когда товар приходил на пункт выдачи, она его забирала, оставив ячейку пустой. Через какое-то время, когда наступал срок окончания хранения товара, она товар в коробку на возврат не укладывала, забирала его себе, не расплатившись за него и распорядившись по своему усмотрению. В настоящее время не может получить доступ к аккаунту интернет-магазина, так как в тот момент пользовалась мобильным телефоном марки SAMSUNG A70, который сломался, с недавнего времени использует телефон марки iPhone. Аккаунт был привязан к номеру телефона оператора Билайн, в настоящее время использует сим-карту оператора Теле2. Чтобы войти в приложение, необходимо ввести код доступа, который указан в телефоне с уже полученным доступом. Так как такового у нее не имеется, доступ получить не может. Также в период с января по июнь 2025г. брала в пользование телефон супруга марки Xiaomi, На телефоне супруга было установлено приложение «WILDBERRIS» с аккаунтом на его имя. О том, что она заказывала товары с его аккаунта и не расплачивалась за них, супруг не знал. Количество украденного заранее не определяла, поэтому изначально заказала часть вещей, получив которые, оставила себе, как и планировала, провернув определенные действия. После заказала еще вещи, которые ей понравились. Пока вещи были в пути на ПВЗ, оформила еще несколько заказов. Продолжала проводить подобные манипуляции с возвратом. Таким образом продолжала незаконно забирать вещи до июня 2025г., пока ее действия не стали очевидны для представителя ООО «РВБ», который сообщил ей об этом. Умысла на хищение определенного количества вещей у нее не было, планировала продолжать совершать подобные хищения. Заранее не предполагала количество похищенного. Товары забирала в разные дни в период их хранения на пункте выдачи. В основном заказывала вещи в подарок друзьям и близким, детские вещи для дочки. Всего похитила товаров на общую сумму 324939 руб. В настоящее время уже не может пояснить что и в какой день заказывала и похищала ввиду большого количества похищенных вещей и периода с 08.01.2025г. по 10.06.2025г. Список похищенного, предоставленный ООО «РВБ», не оспаривает, подтверждает, что все вещи в данном списке были ею похищены в указанный период. Все вещи, которые похитила, заказывала, находясь на рабочем месте. Часть вещей заказывала со своего сотового телефона через свой аккаунт, а часть вещей с сотового телефона ФИО9, через его аккаунт, который брала с собой на работу. Часть вещей у нее сохранилась в наличии после кражи в ООО «РВБ», остальные похищенные вещи либо использованы, либо ввиду того, что пришли в негодность, выброшены в мусорные контейнеры (т.1 л.д.148-151, т.3 л.д.30-32).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 уточнила, что, когда впервые похитила заказанные вещи, поняла, что осталась незамеченной, и планировала воровать таким образом вещи до тех пор, пока работает на пункте выдачи и пока ее не поймают. По устройству на работу сразу для себя определила данную схему действий, что будет осуществлять заказ товаров и в последующем похищать его по мере необходимости. Определенного количества вещей, которые хотела украсть, не было, также не было в голове определенной суммы по стоимости похищенного и по итоговой сумме похищенного. Также с периодичностью планировала оплачивать некоторые заказы, чтобы не привлекать к себе особого внимания. В выписке по счету «Сбербанка» видны те товары, которые она реально оплачивала при заказе и получала на пункте выдачи. Таким образом хотела скрыть осуществляемые кражи и мнимые возвраты товара, а также для поддержания рейтинга выкупа в личном кабинете «Wildberries». При заказе товаров выбирала способ оплаты при получении, чтобы с ее счета не списывались деньги, то есть постоплату. Изначально достаточного количества денег у нее в принципе не было, поэтому на условиях предоплаты товар не смогла бы заказать. По истечении срока хранения товара в каждом случае в рабочем аккаунте делала его возврат, но в действительности в возвратную коробку его не клала, а забирала себе. Возврат делала, чтобы скрыть следы кражи. Надеялась, что служба безопасности не выйдет на нее, а решит, что все эти товары потерялись где-то в процессе возвращения на склад. Саму кражу совершала, просто забирая товар из ячеек на стеллажах, куда он был предварительно помещен. После ознакомления со справкой об ущербе, а также историей ШК, где указаны наименования похищенного товара и весь маршрут, стоимость, дата поступления на пункт выдачи и отправки обратно, подтвердила, что все вещи похищены ею в период рабочего времени, всего на общую сумму 324 939 руб. Каждый товар, поименованный в справке, заказывала она, однако конкретные даты уже не помнит, указанные в предоставленных документах даты не оспаривает. При заказе товара оплату не производила. Находясь на рабочем месте, осуществляла заказ товаров, которые в последующем отслеживала в приложении. При поступлении товара на пункт выдачи в момент, когда она находилась одна на рабочем месте, при сканировании штрих кода похищала, но в программе отметку о получении не делала, таким образом данные товары в программе числились на пункте выдачи. По истечению срока хранения товара, который выдавала программа, делала отметку о его возвращении, однако сам товар в коробку возврата не помещала. Все заказанные ею товары заказывала с целью хищения, оплачивать их не планировала. Иные товары с пункта выдачи не похищала, воровала только те, что заказывала сама и которые могла отследить. Также по ряду товаров, каких именно в настоящее время назвать не сможет, оформив заказ в приложении, в этот же день сделала отмену. Данные товары на пункт выдачи доставлены не были. Их заказывала также с целью хищения, однако, оформив заказ, передумала и осуществила отмену заказа. В предоставленной ей справке ШК имеются товары, 5 позиций, которые похитила Свидетель №2: 

<

данные изъяты> Все остальные позиции, указанные в истории ШК, похитила она. Действия ее и Свидетель №2 были не связаны, о том, что Свидетель №2 таким же способом осуществляла кражу, ей стало известно позднее. По некоторым товарам в рабочей программе делала статус «отмены», а не «возврата». Суть это не меняет. Возврат - это когда покупатель получает товар, он его не устраивает, и отдает товар обратно маркетплейсу либо вообще за ним не приходит, а отмена - это когда покупатель еще до получения товара отменяет заказ. В любом случае менеджер должен товар вернуть на склад, а она этого не делала и товар воровала. Чередовала статусы отмены и возврата, чтобы не вызвать подозрения каким-то одним статусом (т.3 л.д.88-102).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в связи с неявкой показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 показал: деятельность ООО «РВБ» по реализации товаров организована следующим образом: все товары, реализуемые ООО «РВБ» через Интернет магазин, изначально дислоцируются на центральных складах ООО «РВБ» (примерно 5 крупных складских комплексов на территории РФ). Для того, чтобы оформить заказ товара, клиенту необходимо создать свою учетную запись на официальном сайте Интернет магазина «РВБ» или на одноименном мобильном приложении. После чего клиент может оформить заказ товаров через личный кабинет. Оформление заявки на покупку происходит автоматизированным способом. При поступлении заявки клиента программа в течение двух часов автоматически формирует уведомление для сотрудников склада ООО «РВБ» о сборе того или иного товара. Сотрудник центрального склада формирует партию товара (товары, направляемые в определенный регион). Партия товара упаковывается в гофру (гофротара - название универсальной упаковки, изготавливаемой из гофрокартона, куда помещается множество отдельных товарно-материальных ценностей со штрих-кодами (ШК)). Каждой партии товара присваивается баркод, каждой единице товара присваивается индивидуальный номер (штрих-код «ШК» товара). Далее сформированные сотрудником центрального склада партии товара направляются в региональные сортировочные центры (СЦ). Определение адреса сортировочного центра, куда необходимо отправить товар, осуществляется с помощью специального терминала сбора данных (ТСД) путем считывания штрих-кода, расположенного на упаковке товара. Определение местонахождения товара указывается непосредственно при оформлении заявки, при этом клиент предупреждается, что в случае, если товар находится на складе за пределами Московской или иной области (в зависимости от местонахождения клиента), его доставка займет более длительный срок. В сортировочном центре происходит сортировка товаров и последующее их направление в пункты выдачи заказов. После оформления заказа клиент может самостоятельно отслеживать его передвижение со склада в определенный пункт выдачи заказов. Весь товар и его передвижения контролируется и со стороны сотрудников ООО «РВБ» в случае необходимости. В программе истории движения ШК отображается дата, время, место и ФИО сотрудника, который сканировал тот или иной ШК товара через терминал сбора данных. Доставка товаров в пункты выдачи производится силами сторонних организаций, с которыми у ООО «РВБ» заключены договоры транспортной логистики. В случае отказа клиента от товара данные ТМЦ сканируются менеджерами в возвратные коробки, которые позднее приезжают и забирают водители перевозчиков, которые при погрузке возвратных и отгрузке продажных коробок сканируют их сканерами. ООО «РВБ» заключает с продавцами договоры «Оферты», в рамках которых «Продавец» получает право реализовывать свой товар на онлайн площадке «РВБ». Данный договор подписывается в электронном виде. С целью реализации товара «Продавец» доставляет на одно из складских помещений ООО «РВБ» товар, который при поступлении на склад сортируется и каждой единице товара присваивается свой индивидуальный штрих код. Формирование товаров на складе ООО «РВБ» происходит по каждому пункту выдачи заказов отдельно. В ходе сборки товаров каждая ШК помещается в коробки, которые в свою очередь также маркируются с указанием номера коробки и адреса пункта выдачи заказов, которому предназначается данный товар. При приемке товаров на пункте выдаче товаров и доставке его перевозчиками менеджер принимает каждую коробку отдельно и все товары, находящиеся в ней, после чего уже раскладывает их по ячейкам стеллажей складской зоны пункта выдачи заказов (ПВЗ), то есть разбирая коробки, «на программном уровне» уже известно какие товары и в каком количестве должны в них находиться. В случае расхождения данных поступивших товаров с отправленными в коробках менеджерами составляется акт о расхождении в электронном виде и происходит уведомление об этом руководителя пункта выдачи заказов. ООО «РВБ» является торговой интернет площадкой по реализации товаров поставщиков. Между ООО «РВБ» и поставщиками заключены договоры-оферты в электронном виде. Право собственности на товар переходит к «РВБ» в момент заключения договора купли-продажи, то есть в момент, когда покупатель оформляет заказ на сайте.

Процесс выявления фактов хищений происходит следующим образом. На программном уровне (с помощью отчета) выявляется отсутствие движения ШК, после постановки финального статуса в программе (пика ответственного сотрудника), по регламенту в течение трех суток после выставления статуса. Информация по отсутствию движения поступает в отдел ревизии, который в ручном режиме отсматривает ШК на интерес к предполагаемому хищению или задержке в движении (пробки на дорогах, ЧС в регионах, перекрытия дорог и т.п.). В случае отсутствия сопутствующих факторов данный ШК выносится в программу к менеджеру ПВЗ, для создания спора. Данный метод позволяет менеджеру предоставить данные о том, что товар им отгружен и утеря/пропажа произошла не по его вине. В случае отсутствия споров информация передается в аналитический отдел юридического департамента. После получения информации аналитический отдел производит сбор информации по перемещению товара лицам, заказавшим данные товары, при необходимости запрашивает видеоматериалы приема - работы с Покупателем - возврата товара. После получения всех данных сотрудник аналитического отдела смотрит связи менеджеров пункта выдачи, сотрудников логистики на связи с клиентами (совпадающие номера карт, социальные сети и т.п.). В случае выявления достаточных доказательств виновности менеджера информация передается юристам для дальнейшей передачи в правоохранительные органы. Если товар был возвращен на склад, но обнаружена его подмена, алгоритм выглядит аналогично, единственным отличием является то, что склад самостоятельно создает с сотрудником спор и следит за его ходом, в случае отсутствия спора или предоставления некорректной информации от сотрудника по последней руке склад предоставляет информацию в ревизию.

В ООО «РВБ» заключен договор гражданско-правового характера для оказания услуг по должности менеджера пункта выдачи заказов с ФИО3, который 10.06.2025г. расторгнут по инициативе нанимателя, в связи с подозрением на хищение ТМЦ Компании. Все причитающиеся денежные средства за выполненную работу ФИО3 в период оказания ею услуг ООО «РВБ» были выплачены путем перечисления на счет тарификатора.

В случаях некачественного оказания услуг в соответствии с условиями договора премия исполнителя за период может быть уменьшена в соответствии с начисленными штрафами. При этом сумма товарно-материальных ценностей, указанных в справке об ущербе, не вошла в расчетный период и не была учтена при расчетах с исполнителем в связи с тем, что начисленные и списанные с премиальной части заработной платы штрафы не являются эквивалентом стоимости утерянного товара или суммой возмещения за порчу или утерю товара. Таким образом, взаимозачет, согласно заключенного договора, в качестве возмещения причиненных убытков за товары, указанные в перечне похищенных вещей, ФИО3 не производился. ФИО3 в период оказания ею услуг ООО «РВБ» неоднократно начислялись штрафы, не являющиеся возмещением ущерба, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и указанные начисления напрямую влияли на размер ее премии, при этом окладная часть заработной платы не уменьшалась и не являлась источником списания штрафов.

В ходе проверки на предмет недостачи ПВЗ по адресу: г

<

данные изъяты>, выявлено, что часть товаров, поступивших для передачи конечному потребителю, отсутствует, также по ним отсутствует перемещение по внутрискладской системе и по системе ПВЗ, что свидетельствует о совершении в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «РВБ». В ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь менеджером выдачи заказов ПВЗ ООО «РВБ», как клиент ООО «РВБ» в период с 08.01.2025г. по 10.06.2025г., используя личные клиентских кабинеты на свое имя с ID 

<

данные изъяты>, совершала личные заказы товарно-материальных ценностей в своих личных кабинетах в приложении ООО «РВБ» в пункт выдачи заказов, в котором она работала: г

<

данные изъяты>, после поступления которых, без оплаты, то есть имея корыстный мотив, совершала хищение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ФИО3 или иное лицо, находясь на ПВЗ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 08.01.2025г. по 10.06.2025г., совершила хищение товаров различной стоимости на общую сумму 273819,20 руб. без НДС, 328583 руб. - сумма по реализации (с НДС). Ущерб, причиненный ФИО3 или иным лицом, ее замещающим, до настоящего времени не возмещен. На это указывает, что часть товаров, поступивших для передачи конечному потребителю, отсутствует, а также по ним отсутствует перемещение по внутрискладской системе и системе ПВЗ, что свидетельствует о совершении хищения. При проведении аналитики было установлено, что все похищенные товары заказывались с одних и тех же личных кабинетов: ID 

<

данные изъяты>

В ООО «РВБ» не имеется специальных регламентов, позволяющих менеджерам ПВЗ получать и забирать свои личные заказы, заказываемые ими как клиентами через приложение Компании, без проведения полной оплаты за них в момент получения и выноса из помещения ПВЗ. Также не имеется регламентов, позволяющих получать и забирать свои личные заказы, заказываемые ими как клиентами через приложение Компании, по системе «под зарплату», то есть с последующим частичным удержанием стоимости товаров из выплат. Ущерб от хищения товарно-материальных ценностей менеджером ФИО3 в период оказания услуг в ПВЗ не возмещался путем удержания каких-либо сумм из начисляемых выплат.

Пункт выдачи заказов по адресу: 

<

адрес> является фирменным, то есть принадлежит ООО «РВБ». Все товары, которые поступают на ПВЗ, являются собственностью ООО «РВБ». Менеджеры ПВЗ материально-ответственными лицами не являются. Согласно должностной инструкции, менеджер несет ответственность за товары, которые поступают ему на пункт выдачи заказов, однако договоры о полной индивидуальной (коллективной) ответственности с ними не заключались.

Впоследствии уточнил, что по актуальной справке сумма причиненного материального ущерба составляет 324939 руб. В настоящее время он возмещен в полном объеме, денежные средства были переведены на расчетный счет № В ранее предоставленной справке об ущербе был указан ряд товаров, которые похитила Свидетель №2, в отношении действий которой уже имеется судебное решение, а также ряд похищенных товаров был обнаружен позднее при полной инвентаризации. Рабочий аккаунт ФИО3 никаким образом не привязан к торговой площадке «Вайлдберрис», ввиду чего с рабочего компьютера она не могла осуществлять заказ товаров. Все товары она заказывала через свои мобильные устройства. Для входа в личный кабинет сотрудника необходим номер телефона. На рабочем компьютере без данных просмотреть информацию не представляется возможным.

На данном пункте выдачи вторым сотрудником в другую смену работала ФИО14 В предоставленной истории ШК часть товаров, которые похитила ФИО3, по приходу принимала ФИО21, которая при поступлении товара на пункт выдачи сканировала штрихкод и убирала поступивший товар на полку в ячейку, которую определяла программа. Соответственно, данный товар с полки мог взять в последующем сотрудник, только если будет предоставлен штрих - код заказчиком (получателем) товара.

В истории ШК предоставлен список похищенного имущества с датой, временем, стоимостью и наименованием похищенного, а также указан полный маршрут передвижения товаров. В списке товаров имеются 5 позиций, которые похитила Свидетель №2: 

<

данные изъяты> Все остальные позиции, указанные в истории ШК, похитила ФИО2

В истории движения товаров по ШК есть такая позиция как внескладская подготовка к отгрузке - это когда товар отсканирован и помещен в коробку возврата; внескладское перемещение - когда товар доставлен и находится на ПВЗ вне склада, но заказчик его не получил (ожидает отгрузку на склад).

Общими словами, заказчик делает заказ через приложение, где выбирает товар и пункт выдачи, куда будет доставлен товар, после чего данный заказ попадает в обработку, далее его начинают собирать на складе ВБ, где присваивают штрихкод, по которому идет дальнейшее отслеживание товара по пути перемещения. Каждое перемещение товара проходит через сканирование штрихкода, который присваивается товару. В приложении заказчик видит весь путь товара от момента заказа до его доставки на пункт выдачи, где по поступлению товара также считывается штрихкод и определяется ячейка для хранения до момента получения товара, после считывания штрихкода на пункте выдачи статус заказа меняется на «готов к получению». Заказчик в своем приложении видит данный статус и это значит, что можно приходить в выбранный пункт выдачи и получить заказанный товар, предоставив менеджеру штрихкод из приложения.

Должностной инструкции как таковой у работников пункта выдачи нет, свою трудовую деятельность они осуществляют согласно договора оферты. ФИО3 не являлась материально ответственным лицом. Имущество, которое она похищала, нельзя считать вверенным ей на законных основаниях, поскольку она изначально заказывала его с целью кражи. Также при заказе товаров и последующем их хищении ФИО3 не вступала в личный контакт с работниками ООО «РВБ», никого не обманывала, не злоупотребляла доверием, не вводила в заблуждение, не осуществляла манипуляции с оплатой - во всех случаях заказы она делала на условиях постоплаты, то есть оплата должна была совершаться при получении товара на ПВЗ. Делая заказ товаров на сайте, она создавала условия для последующей кражи, коими являлся привоз имущества в ПВЗ, откуда его можно было бы похитить. Поэтому считает, что ФИО3 совершила тайное хищение имущества ООО «РВБ». Возвраты либо отмены товаров на программном уровне, то есть в ее рабочем аккаунте в системе ООО «РВБ», она делала для того, чтобы скрыть следы кражи, затруднить ее выявление службой безопасности и поиск имущества, а не для того, чтобы завладеть им. Фактически кражу она совершала свободным доступом, забирая имущество из ячеек (контейнеров), расположенных на стеллажах в ПВЗ (т.1 л.д.138-144, т.3 л.д.1-2).

Свидетель Свидетель №1 показал: с марта по июнь 2025г. его супруга ФИО3 была трудоустроена на пункте выдаче заказов (ПВЗ) «Wildberries» в качестве менеджера. У нее имелся личный кабинет клиента «Wildberries», которым она пользовалась на постоянной основе. У него имеется такой же свой личный кабинет клиента «Wildberries», которым пользовался как он, так и его супруга. Приложением «WB» на телефоне пользуется примерно лет 5. Аккаунт привязан к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Супруга неоднократно пользовалась его сотовым телефоном, где заходила в мобильное приложение маркетплейса и заказывала в нем различные товары. Что именно она заказывала с его личного кабинета, точно сказать не может, что-то супруга приобретала для него, тем самым делала ему подарки, что-то приобретала для личных целей, что-то для ребенка. Супруга делала все самостоятельно. С помощью данного приложения приобретать различные товары стало намного удобнее, в связи с чем практически все они заказывают именно там. О том, что супруга заказывала товары на маркетплейсе и забирала их, не оплачивая, не знал, так как она ему говорила, что все покупает на свою зарплату. К его аккаунту в приложении была привязана банковская карта супруги и когда производили заказ товаров, то уведомления об оплате в случае получения заказанного товара приходили ФИО1 на телефон, тем самым он не знал, оплачивала она заказанные товары или нет, и производила ли их оплату при получении в пункте выдачи товаров. О том, что в его личном аккаунте имеются неоплаченные покупки, не знал, каких-либо уведомлений о задолженности ему не приходило, в приложении маркетплейса историю покупок не просматривал. Примерно в мае 2025г. у них заболел ребенок и супруге пришлось остаться на больничный. В это время на ПВЗ ее неофициально замещала подруга Свидетель №2. От супруги ему известно, что во время работы на ПВЗ Свидетель №2 пользовалась личным аккаунтом его супруги, так как работала на ПВЗ вместо нее, и совершала через него заказы для личного пользования. В настоящее время ему стало известно, что некоторые товары с пункта выдачи, которые заказывала его супруга через свой и его аккаунт, были не оплачены и похищены ею (т.1 л.д.116-118, 169-171).

Свидетель Свидетель №2 показала: ее подруга ФИО3 весной 2025г. работала на пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, менеджером. Каждый менеджер пункта выдачи имеет свой личный аккаунт в базе «РВБ», где принимает, выдает, возвращает заказы. Доступ к аккаунту передавать нельзя, логин и пароль у каждого менеджера индивидуальный. При работе на пункте выдачи ФИО10 заходила через свой аккаунт, который был привязан к ее номеру телефона. Когда ФИО10 не могла выйти на работу, она просила ее подменить. Когда она работала вместо ФИО10, то заходила через ее профиль с рабочего ноутбука. В какие дни она работала вместо ФИО10 не помнит. Когда на пункт выдачи заказов приезжает машина с заказанными товарами, водители заносят коробки на пункт, а они в последующем их разбирают. Каждый товар имеет штрих-код, который они сканируют, система в приложении присваивает товару ячейку на складе пункта выдачи, каждая из которых имеет свой порядковый номер, в приложении товару присваивается статус «На полке». Если клиент не приходит за заказом в течение 14 дней, то товар необходимо вернуть в сортировочный центр. В приложении в личном кабинете менеджера в разделе «возвраты» имеются уведомления, что срок хранения того или иного товара подошел к концу и его необходимо вернуть. Возврат товара происходит следующим образом: менеджер берет с полки товар и убирает в коробку для возвратов, отсканировав штрих-код. После чего в приложении товару присваивается статус «Отправка возвратов филиалом». На рабочем месте имелся служебный компьютер, где находился служебный кабинет на имя ФИО3 - кабинет менеджера, также на указанном компьютере в интернет-браузере была открыта вкладка интернет-магазина «Wildberries» OOO «РВБ», где имелся авторизованный аккаунт на имя ФИО3 В один из дней весны, когда точно не помнит, узнала от ФИО10, что она, находясь на рабочем месте, осуществляет заказ товара на пункт выдачи, не оплачивая его, когда товар приходит, забирает его себе, не оплачивая и не убирая товар после считывания штрихкода в ячейку. Далее, когда срок хранения товара истекал, на рабочий компьютер в кабинете менеджера приходило уведомление, что срок хранения товара истек, товар не получен, ввиду чего его было необходимо поместить в коробку с возвратом товара. Неполученный вовремя товар автоматически подлежит упаковке в коробку возврата, но эти товары она в коробку не помещала, в результате товар получал статус потерянного. Когда ФИО10 рассказывала данную схему своих действий, то пояснила, что уже неоднократно так делала. Данная схема ей стала интересна и она в некоторые свои смены с профиля ФИО10 осуществляла заказ товаров для себя. В отношении ее противоправных действий было возбуждено уголовное дело. Сколько именно товаров и какие заказывала себе ФИО10, пояснить не может, так как не знает. На данном пункте выдачи она работала до июня 2025г., ее уволили, когда служба безопасности выявила данные преступления (т.1 л.д.245-247).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «РВБ» от 11.07.2025г. в ОМВД России «Гаврилов-Ямский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01.03.2025г. по 10.06.2025г. из помещения пункта выдачи заказов ООО «РВБ» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ООО «РВБ» имущества общей стоимостью 284350,87 руб. без НДС, 341221 руб. - сумма по реализации (с НДС). Указано, что в совершении данного преступления может подозреваться ФИО3 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025г., в ходе которого осмотрен пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий, в том числе, складское помещение, где хранятся упакованные товары, на рабочем месте менеджера имеется компьютер (ноутбук), на котором установлена рабочая программа (т.3 л.д.60-70);

- справкой ООО «РВБ» о причиненном материальном ущербе от 10.12.2025г., где поименованы похищенные из помещения пункта выдачи заказов по указанному выше адресу товары и их стоимость без НДС и включая НДС, всего 322 позиции на общую сумму 324 939 руб. (с НДС), аналогичные изложенным в обвинении и описательной части настоящего приговора (т.3 л.д.3-19);

- копией Устава ООО «РВБ» от 28.08.2024г., согласно которого общество является коммерческой организацией, указаны виды деятельности, которыми общество вправе заниматься (т.1 л.д.33-72);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому 14.12.2021г. на имя ФИО3, где отражены списания и пополнения по счету за период с 01.03.2025г. по 19.07.2025г., в том числе имели место и операции в пользу WILDBERRIES (т.1 л.д.93-111);

- справкой ООО «РВБ» от 11.11.2025г. о том, что между ФИО3 (исполнитель) и ООО «РВБ» (заказчик) заключен договор оказания услуг с 08.01.2025г. в электронной форме. Данный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств и не содержит указания на конкретную дату прекращения (т.1 л.д.134);

- электронной ТТН, движение ШК, представленной ООО «РВБ», где отражено перемещение заказанных подсудимой товаров с последней операцией по ним «внескладская подготовка к отгрузке/Офис 

<

данные изъяты> Перемещение (

<

данные изъяты>) ФИО3 (№)» (т.2 л.д.1-209);

- протоколом выемки от 10.10.2025г., согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона марки «Infmix smart 10», и протоколом осмотра предметов от 10.12.2025г., которым данный телефон осмотрен, в ходе осмотра установлено наличие в нем приложения «Wildberries», в профиле которого указано имя «Кот», зафиксирована история заказов и их статус исполнения (всего 167 позиций) (т.1 л.д.174-178, 179-240);

- копией чека ПАО Сбербанк от 29.11.2025г. об оплате в счет возмещения ущерба по уголовному делу ФИО3 324 939 руб. в пользу ООО «РВБ» (т.3 л.д.36);

- протоколом выемки от 12.12.2025г., в ходе которого произведена выемка у подозреваемой ФИО2 части похищенного: 

<

данные изъяты> и протоколом осмотра предметов от 12.12.2025г., согласно которого осмотрены изъятые у подсудимой вещи (т.3 л.д.41-45, 46-57);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 10.12.2025г., которым прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении Свидетель №2 по ч.1 ст.158 УК РФ по факту совершения ею хищения имущества ООО «РВБ» в период с 24.03.2025г. по 06.06.2025г. на общую сумму 3 644 руб. на том же пункте выдачи заказов «Wildberries», то есть по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.116-117).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

ФИО2 вину признала в полном объеме и вина ее подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными при проведении предварительного расследования, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Их показания в части методики осуществления и доставки заказов при помощи приложения «Wildberries», организации работы в пункте выдачи заказов, обстоятельств хищения последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые суд также принимает за основу приговора. В частности, в электронной ТТН отражено подробное перемещение каждого из похищенных подсудимой товаров со склада в конечный пункт – пункт выдачи заказов по адресу: 

<

адрес> где на тот момент работала подсудимая. Часть этих товаров впоследствии ею была выдана следователю.

Допросы подсудимой на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО2, а также ее адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемой была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При совершении преступления ФИО2 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. Действуя с единым умыслом, одним и тем же способом, пользуясь приложением «Wildberries» в своем телефоне, имея свободный доступ к такому же приложению, установленному в телефоне ее супруга, - свидетеля Свидетель №1, она в период работы в качестве менеджера пункта выдачи заказов ООО «РВБ» - с 08.01.2025г. по 10.06.2025г. осуществляла с указанных устройств заказ необходимых ей и ее семье товаров. Впоследствии, имея беспрепятственный доступ к поступающим на пункт выдачи заказов вещам, подсудимая забирала заказанное ею имущество из ячеек на стеллажах складского посещения без оплаты, по истечении срока хранения товара в коробку возврата его не помещала, оформляя при этом в рабочем аккаунте его возврат либо отмену. Часть заказанных товаров ФИО2 в указанный период оплачивала с целью скрыть мнимые возвраты и поддержать рейтинг выкупа в личном кабинете «Wildberries».

В результате потерпевшему ООО «РВБ» причинен материальный ущерб на сумму 324939 руб., который в соответствии с пунктом 4 Примечаний к статье 158 УК РФ является крупным. Тем самым ФИО2 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения.

Подсудимая похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и суд признает данное преступление оконченным.

Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее адекватности не вызывало, она является вменяемой, в связи с чем подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления в молодом возрасте; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях по делу, сообщении о наличии части похищенного и последующей выдаче данных вещей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно, жалоб от соседей, родственников на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, в настоящее время находится в академическом отпуске по месту учебы в ГПОУ ЯО ФИО4 аграрный колледж, замужем, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом и общим ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, доход семьи подсудимой в настоящее время представлен только детским пособием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, его фактические обстоятельства, в том числе длительность периода совершения (на протяжении пяти месяцев вплоть до выявления факта хищения), количество выполненных тождественных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего (похищены товары 322 наименований), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Кроме того, с учетом размера дохода семьи ФИО2, возмещения ущерба потерпевшему денежными средствами ее матери, в случае назначения наказания в виде штрафа реальное исполнение наказания возможно будет зависеть также от родителей подсудимой, а не ее самой. Наказание в виде принудительных работ ей не может быть назначено в силу закона. При этом, учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, устойчивых семейных связей, малолетнего ребенка, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.

Конкретный срок наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства с учетом сведений о конкретных фактических обстоятельствах преступления не свидетельствуют о том, что они являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, которые по смыслу ст.64 УК РФ позволили бы назначить подсудимой менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимой, не усматривает суд оснований и для назначения ей дополнительного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб по делу возмещен.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом выданные подсудимой в ходе выемки товары суд полагает необходимым ей возвратить, поскольку их стоимость входит в размер причиненного потерпевшему ущерба, который на стадии предварительного следствия был возмещен. Выдача данных товаров потерпевшему повлечет неосновательное обогащение последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> выданный законному владельцу Свидетель №1, - оставить за ним;

- 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО2, а в случае не востребования ею указанного имущества в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова