ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Полицейским водителем моб. взвода ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФоАП. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Кисловодский городской суд на основании определения начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с передачей дела на судебное рассмотрение явка правонарушителя не обеспечена, что препятствует рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение. По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КРФоАП не предусмотрено и положения его ст. 27.15 о приводе не подлежат применению.

Согласно ч.2 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, санкция ч.2 ст.20.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного ареста.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии неустранимых в ходе судебного разбирательства недостатков, препятствующих своевременному и правильному рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу. Для устранения отмеченных недостатков в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.28.8 КРФоАП, протокол об административном правонарушении и материалы к нему следует возвратить должностному лицу, направившему его в суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 и ч.3 ст.28.8 КРФоАП, 

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 со всеми материалами дела возвратить должностному лицу полицейскому водителем моб. взвода ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья К.Ю. Домоцев