Дело № 2-5441/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Агееве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Айса» обратилось в суд с иском к Гримм Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 11.09.2016 ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

***>, согласно которому получила денежные средства. Надлежащим образом условия договора ФИО2 не исполнила. С 11.04.2018 платежи прекратились. За период с 11.04.2018 по 25.09.2019 задолженность составила 63 230,92 рублей. В силу договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/115 от 18.09.2019 АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2016. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 63 230,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 097 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не заявила. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно ранее поступившему заявлению, ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности. Так, задолженность по кредитному договору подлежала погашению в срок до 11 сентября 2018 года, судебный приказ вынесен 30 января 2020 года и отменен по её заявлению 24 апреля 2020 года, однако, в суд с настоящим иском ООО ПКО «Айса» обратилось только в сентябре 2024 года. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Договором присоединения, на основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 11 сентября 2016 года ФИО2 обратилась в акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала следующие параметры запрашиваемого кредита: общая сумма – 99 440 рублей, срок – 24 месяца, первоначальный взнос – 3 000 рублей. 

11 сентября 2016 года Гримм Н.Е. и уполномоченный сотрудник АО «ОТП Банк» подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***>, согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 18, 19 которых: 

сумма кредита – 99 440 рублей; 

срок действия договора – с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 24 месяца; 

процентная ставка – 25 % годовых; 

количество ежемесячных платежей – 24, размер первого платежа – 5 310 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 5 310 рублей, периодичность платежей – 11 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита;

цели использования потребительского кредита – для оплаты товаров, предоставляемых заемщику предприятием: пальто женское – 82 490 рублей, жилет женский – 19 950 рублей;

дата предоставления кредита – 11 сентября 2016 года;

номер счета, открываемого Банком заемщику – №.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердила ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка, выразила согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просила Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка. 

При этом датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий, датой заключения Договора банковского счета – дата открытия Банком счета. 

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 11 сентября 2016 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 Договора потребительского кредита 

<

***>. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было. 

АО «ОТП Банк» исполнило принятые на себя по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 обязательства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере 99 440 рублей, что подтверждается представленной ООО ПКО «Айса» выпиской по счету должника, и также не оспаривается ответчиком.

18 сентября 2019 года между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО8, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № 150-6 (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Айса» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № 04-08-04-03/115 уступки прав (требований).

В пункте 1.1. Договора № 04-08-04-03/115 уступки прав (требований) от 18.09.2019 стороны согласовали, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего Договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода (п. 1.3. настоящего Договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.3. настоящего Договора) (п. 1.2. Договора № 04-08-04-03/115 от 18.09.2019).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем Договоре (п. 7.7.).

Право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11 сентября 2016 года было включено в Акт приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования), являющийся Приложением № 2 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/115, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса», от 18 сентября 2019 года.

Сумма уступаемых требований по Договору потребительского кредита № 

<

***> от 11.09.2016 на момент заключения названого Договора № 04-08-04-03/115 уступки прав (требований) от 18.09.2019 составляла 63 230,92 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «Айса» на основании Договора № 04-08-04-03/115 уступки прав (требований) от 18.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что за время действия Договора потребительского кредита 

<

***> от 11 сентября 2016 года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 63 230,92 рублей, в том числе: 43 459,96 рублей – основной долг, 19 770,96 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Айса» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016, образовавшуюся за период с 11.04.2018 по 25.09.2019.

Разрешая заявленное ООО ПКО «Айса» требование, и рассматривая в этой связи ходатайство ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями Договора потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016, должен был быть внесен ФИО1 не позднее 11 октября 2018 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, определяющие начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 начал течь с 12 октября 2018 года.

В январе 2020 года ООО «Айса» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гримм Н.Е. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2016 за период с 11.04.2018 по 25.09.2019 (дата вынесения судебного приказа – 30 января 2020 года). На основании возражений ФИО1 24 апреля 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Поскольку последний платеж по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 должен был быть внесен заемщиком не позднее 11 октября 2018 года, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с 12 октября 2018 года, и, соответственно, истекал 12 октября 2021 года.

Между тем, в суд с настоящим иском ООО ПКО «Айса» после отмены судебного приказа 24 апреля 2020 года обратилось только 26 августа 2024 года (входящий № 40416 от 11.09.2024).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления ООО ПКО «Айса» в суд настоящего иска истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита 

<

***> от 11.09.2016 пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айса» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года. 

Судья И.А. Прокопчик