Строка 219 г

Дело № 2-1532/2024

36RS0035-01-2024-001810-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 декабря 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2024 годаей позвонили на стационарный телефон, сообщив о том, что её дочь попала в ДТП и ей необходимы денежные средства на операцию.Истица собрала все свои сбережения в сумме 218 000 рублей и передала их приехавшей по её адресу места жительства девушке.По данному факту МО МВД России «Лебедянский» было возбуждено уголовное дело № 12401420008000089 по признакам преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления не достигла возраста уголовной ответственности за данное преступление, дело было приостановлено, в связи с розыском лиц причастных к данному преступлению.В рамках расследования следователем было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.В результате совершенного преступления истице был причинен материальный ущерб и моральный вред, который как она полагает, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2, а в случае отсутствия у нее имущества с законного представителя несовершеннолетней ФИО2- ФИО3. Истица ФИО1 просит взыскать в её пользу с ФИО2, а в случае отсутствия у нее имущества и заработка, с ее законного представителя ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 218 000 рублей; 50 000 рублей моральный вред и 20 000 рублей в счет возмещения юридических услуг.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем пункта 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 02.04.2024 годаФИО1 позвонили на стационарный телефон, сообщив о том, что её дочь попала в ДТП и ей необходимы денежные средства на операцию. Истица собрала все свои сбережения в сумме 218 000 рублей и передала их приехавшей по её адресу места жительства девушке.

По данному факту МО МВД России «Лебедянский» было возбуждено уголовное дело № 12401420008000089 по признакам преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 на момент совершения преступления не достигла возраста уголовной ответственности за данное преступление, дело было приостановлено, в связи с розыском лиц причастных к данному преступлению.В рамках расследования следователем было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела №124014420008000089, вынесенного следователем СО МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом ФИО7, следует, что неизвестные лица, в период времени с 17 часов 00 минул по 20 часов 00 минут 02 апреля 2024 года, действуя из корыстных побуждений, позвонив на стационарный абонентский номер № гражданке ФИО1 путем обмана, сообщив о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и ей необходимы денежные средства на операцию, введя последнюю в заблуждение, завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 218 000 рублей, которые она самостоятельно передала по адресу проживания: 

<

адрес>, неизвестной девушке, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №124014420008000089. 

Как указала истица ФИО1, в настоящее время производство по уголовному делу №124014420008000089 приостановлено (л.д. 21-39).

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика ФИО2, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика ФИО2 Передача 02.04.2024 истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 218 000 руб. было осуществлено истицей добровольно.

Кроме того, суд отмечает, что истица ФИО1 вправе в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке предъявить в рамках уголовного дела №124014420008000089 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно статьям 44 и 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия. Гражданский иск в уголовном процессе - это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду. 

В уголовном судопроизводстве исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании уголовного дела - следователю или дознавателю также в письменной форме. 

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

Согласно статье 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Между тем, в материалы настоящего гражданского дела не представлен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу №124014420008000089 в отношении ответчика ФИО2 и её законного представителя ФИО3, не представлены иные постановления суда по уголовному делу №124014420008000089 в отношении ответчика ФИО2, также не представлены постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ответчикаФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом,ФИО2, исходя из оснований исковых требований, не является лицом, совершившим преступление в результате которого истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 218 000 руб., ссылаясь на постановление о приостановлении предварительного следствияпо уголовному делу №124014420008000089 от 02 июня 2024 г. в связи с розыском лиц, причастных к данному преступлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, исходя из оснований заявленных требований к ФИО2, не имеется, поскольку не установление лица, причинившего вред, является безусловным основанием к отказу в иске по основаниям, заявленным истцом - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Несмотря на то, что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ФИО2 не установлена в ходе предварительного следствия, то суд считает необходимым отказать в иске о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Компенсация морального вреда является производным требованием от основного. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Поскольку истице ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины (статьи 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024