Дело № 1-44/2024 

УИД № 52RS0013-01-2023-002264-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А., защиты в лице адвоката Мирошкина В.В., представившего удостоверение №----, ордер №---, подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.А.Н., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ ФИО1, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащий Г.А.Н., и в это время у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. 

Находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мопедом марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащим Г.А.Н., без цели хищения, против воли собственника, воспользовавшись тем, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Г.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что ФИО1 извинился перед ним, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, вред заглажен в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения адвоката Мирошкина В.В., поддержавшего позицию ФИО1, государственного обвинителя Модиной Е.А., возражавшей о прекращении уголовного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, ФИО1 извинился перед потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

ФИО1 признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Г.А.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г. А.Н. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток.

Судья А.С. Борисов