Дело №2-2916/2023

УИД23RS0003-01-2023-004679-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 30 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит (заем) в сумме 30 000 руб. под 365% годовых сроком до 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.credit7.ru. По истечении срока действия договора займа последний возвращен не был, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 30 000 руб. (сумма основного долга), 26 913,53 руб. (задолженность по процентам), 1 260 руб. (задолженность по штрафам). Общая сумма долга составляет 58 173,53 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 58 173,53 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 26 913,53 руб. – задолженность по процентам, 1 260 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 945,21 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом в просительной части иска содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений сайта Почты России по номеру ШПИ № ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Федеральный закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

Согласно ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Частью 14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «Каппадокия» и заемщиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получает от кредитора сумму займа в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору займа в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную задолженность на сумму долга.

В п. 14, 16 договора займа содержится условие о том, что заемщик согласен с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, согласен с ними и присоединяется к ним.

Таким образом, ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. 

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что не оспорено стороной ответчика. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий, принятых на себя обязательств по договору потребительского займа до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 58 173,53 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 26 913,53 руб. – задолженность по процентам, 1 260 руб. – задолженность по штрафам.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа и уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, анализируя расчет задолженности, содержащий начисленные на сумму займа проценты, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма процентов является завышенной.

Так, в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец (ООО МК «Займер») не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 913,53 руб., применению подлежат положения ч.5 ст.809 ГК РФ и взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты подлежат уменьшению ввиду того, что размер процентов 365% годовых, предусмотренный условиями договора, является чрезмерно завышенным, кабальным и не отвечает требованиям разумности, справедливости, кроме того ставит сторону заемщика в крайне невыгодные для него условия, а также влечет обогащение займодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом за вышеуказанный период с 365% до 20% годовых. Таким образом, за период пользования займом в сумме 30 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 7 561,64 руб.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрены пени в размере 20% годовых за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов на него. Истцом представлен в материалы дела расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 1 260 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком он не оспорен, в связи с чем признается верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию пени за вышеуказанный период в размере 1 260 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 364,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 561,64 руб. – задолженность по процентам, 1 260 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364,65 руб., а всего – 40 186 (сорок тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий: