Дело № 2-2281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 12.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полной стоимости автомобиля UAZ Patriot № года выпуска в размере 809 000 рублей. Данная претензия вручена ответчику 19.03.2018г.

28.03.2018г. в связи с неудовлетворением указанной претензии в добровольном порядке, истцом подано исковое заявление о взыскании с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в его пользу заявленных денежных средств.

09.08.2018г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Калининским районным судом г. Уфы РБ отказано в удовлетворении исковых требований.

10.09.2018г. в связи с отказом в удовлетворении требований, истцом направлена апелляционная жалоба в Верховный суд РБ.

25.10.2018г. данная жалоба удовлетворена. На основании вступившего в законную силу решения Верховного суда РБ выдан исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств сумме 1 038 000 рублей.

13.12.2018г. денежные средства по указанному исполнительному листу поступили на банковский счет взыскателя. Период просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Ульяновский автомобильный завод» не рассмотренный судом исчисляется с 30.03.2018г. по 13.12.2018г. включительно.

18.01.2019г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки за расчетный период. Однако ответчик претензию не удовлетворил, уклонившись от ответа на нее.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее представил суду возражение на исковое заявление, которым в исковых требованиях просит отказать полностью в связи с тем, что неустойка в размере 1 000 000 рублей является несоразмерной наступившим последствиям и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Сумма в размере 70 000 рублей, которая была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацие����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?????????*????J?J?????h�???j�??????????�?�??????h�???????????J?J??�??????????�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09.08.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.10.2018г. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09.08.2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворены частично. С ООО «Ульяновский автомобильный завод» стоимость автомобиля UAZ Patriot ХТТ316300Н1001859 2017 года выпуска в размере 689 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 346 000 рублей.

Судом установлено, что 12.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полной стоимости автомобиля UAZ Patriot ХТТ316300Н1001859 2017 года выпуска в размере 809 000 рублей. Данная претензия вручена ответчику 19.03.2018г., что подтверждается отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений. Данное требование ООО «Ульяновский автомобильный завод» оставлено без удовлетворения.

13.12.2018г. денежные средства, в счет исполнения обязательств по Определению Верховного суда РБ от 25.10.2018г., в размере 1 038 000 рублей перечислены ответчиком на банковский счет взыскателя. 

18.01.2019г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с 30.03.2018г. по 13.12.2018г. в размере 1 792 000 рубля. Требование ООО «Ульяновский автомобильный завод» получено 23.01.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Письмом № 17/94 от 04.03.2019г. ООО «Ульяновский автомобильный завод» информировал истца о готовности выплатить неустойку. При этом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности требований последствиям просрочки, а также в связи с добровольным удовлетворением требований, считает справедливым снизить сумму неустойки до 70 000 рублей.

Платежным поручением № 8547 от 29.03.2019 года подтверждается факт частичной выплаты ответчиком истцу неустойки в размере 70 000 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными за период с 30.03.2018г. (день истечения 10-дневного срока для оплаты) по 13.12.2018 года, следовательно, размер неустойки подлежит следующему расчету: 689 000 рублей х 1 % х 259 дней.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, период просрочки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также частичную выплату неустойки истцу ответчиком, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты до 130 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей 00 коп., штраф в размере 65 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» отказать.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 800 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина