Дело № 1-84/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Сугяна И.М.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в г. Осташков Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1 путем отрыва руками доски забора, через образовавшийся проем, прошел на неохраняемую территорию складских помещений, расположенных по ул. Загородная д. №56 «в», обнаружил там различные металлические изделия, складированные по периметру территории, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить за несколько раз, а для их транспортировки использовать находящийся в его пользовании автомобиль марки «Опель – Вектра».

В то же время и в том же месте, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, через указанный проем в заборе, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, стал переносить металлические изделия и грузить их в салонное отделение указанного автомобиля, который находился за ограждением, таким образом, похитив металлические изделия общим весом 255 килограмм стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 2040 рублей, и гидравлический цилиндр ОМТ-97 стоимостью 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 24 июня 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1 вновь прибыл к территории складских помещений, расположенных по ул. Загородная д. №56 «в», где через имеющийся проем в заборе прошел на указанную территорию, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений стал переносить металлические изделия и грузить их в салонное отделение вышеуказанного автомобиля, который находился за ограждением, таким образом, похитив металлические изделия общим весом 320 килограмм стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, всего имущества на общую сумму 2560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 28 июня 2017 года около 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 вновь прибыл к территории складских помещений, расположенных по ул. Загородная д. №56 «в», где через имеющийся проем в заборе прошел на указанную территорию, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений стал переносить металлические изделия и грузить их в салонное отделение вышеуказанного автомобиля, который находился за ограждением, таким образом, похитив металлические изделия общим весом 180 килограмм стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, всего имущества на общую сумму 1440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 30040 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

По делу заявлен гражданский иск. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, который нигде не работает, средств на уплату штрафа не имеет, проживает в сельской местности, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ при альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 (с учетом изменений) о взыскании со ФИО1 25040 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества обоснован, полностью признается ответчиком ФИО1, размер вреда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Опель – Вектра» государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – диск CD-RW №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.134), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества 25040 (Двадцать пять тысяч сорок) рублей, 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW №- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Опель – Вектра» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Нечаев