Дело № 2-1131/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Единый город» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 07.04.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Единый город», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме Х рублей Х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х копеек, в соответствии со статьями 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда в размере Х рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с июня 2016 года является собственником квартиры № № 0 в доме № № 0 по ... Санкт-Петербурга, с сентября 2013 года по июнь 2016 года ответчик производит начисление и выставляет ей счета по оплате жилья и коммунальных услуг, которые она вынужден была оплачивать; истец полагает, что действия ответчика по начислению оплаты за период, предшествовавший возникновению её права собственности на жилье, незаконны, поскольку она не являлась получателем данных коммунальных услуг, по акту приема-передачи квартира была ей передана 17.06.2016.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом неуважительными, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства

Представитель ответчика ООО «УК «Единый город» против иска возражала, представила письменный отзыв, настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1009 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ч.2 п.п.5, 6 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что 01.08.2013 между ФИО1 и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор № 0 купли-продажи (предварительный), на основании которого 02.08.2013 ФИО1 был подписан акт приема-передачи от ООО «СК «Далыпитерстрой» указанной выше квартиры без отделки. 

ФИО1 и ООО «УК «Единый город» 02.08.2013 заключили договор возмездного оказания услуг для самостоятельного производства отделочных работ № 0, согласно которому ФИО1 получает квартиру в полной комплектации и вся ответственность за квартиру и оборудование в ней возлагается на ФИО1 в полном объеме. Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора ООО «УК «Единый город» представляет ФИО1 свободный доступ в незавершенное строительством помещение, общей площадью № 0 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., оказывает услуги по предоставлению питьевой воды, горячей воды из централизованных систем водоснабжения, тепловой энергии в горячей воде из системы центрального отопления, услуг вентиляции, сбора сточных вод в систему канализации, уборки и вывоза мусора, а также иные услуги, которые оформляются настоящим договором (приложением № 0). Из п. 4.1 договора следует, что заказчик ежемесячно, с даты подписания вышеуказанного договора, компенсирует затраты, понесенные застройщиком по оплате услуг, указанных в договоре и иных услуг, оплачивая эти услуги в соответствии со стоимостью определенной в приложении № 0 к договору с последующими изменениями, путем ежемесячной оплаты выставленного исполнителем счета- извещения на оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Последующее исполнение сторонами указанного договора обусловлено его условиями и фактом заключения. Принимая предоставленные ответчиком услуги и оплачивая их, истец исполняла обязательства по заключенному договору, который в установленном законом порядке не был оспорен, расторгнут, признан недействительным либо незаключенным.

02.08.2013 ФИО1 по акту приема-передачи приняла квартиру без отделки для самостоятельного производства отделочных работ, а также приборы учета ГВС и ХВС, обязалась передавать показания количества потребленной воды.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 02.08.2013 ФИО1 фактически владеет и пользуется указанным ею жилым помещением с предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

ООО «СК «Дальпитерстрой» как застройщик многоквартирного дома заключил с ООО «УК «Единый Город» договор № № 0 от 04.09.2014 управления многоквартирным домом, в котором находится квартира, указанная истцом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., оформленного протоколом № 0 от 14.08.2015, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Единый Город».

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 2013 года по июнь 2016 года является необоснованным, поскольку ООО «УК «Единый Город» свои обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг исполнил в полном объеме и получил за это соответствующую плату.

Каких-либо доказательств неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных и иных услуг, в материалы дела не представлено, напротив, при том положении, что оплата услуг производится по факту их предоставления за предшествующий выставлению счетов период, фактом оплаты истица подтвердила получение услуг, претензий по объему и качеству которых ФИО1 к ответчику предъявлено не было.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: