Дело № 2-1414/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в г.Владикавказе обратилось за судебной защитой с требованиями: взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 566 962,67 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей.

В обоснование иска указано, что от ФИО1 ...... в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило заявление о назначении пенсии с необходимым пакетом документов, в том числе подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. В частности свидетельствующие о работе в период с ...... по ...... на заводе «Кетон» в качестве оператора автоматических линий по производству изделий из пластмасс на основе фенолов. На основании представленных документов, ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. 

В настоящее время, после проведения проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии - недостоверных документов. В частности о работе на заводе «Кетон».

В связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений представленных ранее для подтверждения права на указанную досрочную пенсию, ФИО1 с ...... выплата данной трудовой пенсии прекращена. 

За весь период времени по выплатному делу ответчика ФИО1 образовалась переплата денежной суммы в размере 566 962,67 рублей, чем причинен ущерб государству в лице ГУ-УПФР в г. Владикавказ на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе – ФИО2, действующая на основании доверенности №Ф-160 от ......, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 566 962,67 рублей и взыскании судебных расходов в размере 8 870 рублей поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако представила в адрес суда заявление, согласно которого исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... РСО-Алания о взыскании с нее ФИО1 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 566 962,67 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей - признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания ФИО3 пояснила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательства имеют не договорной характер.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ...... N173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание исковых требований ответчиком ФИО1 способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и взыскании судебных расходов.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 566 962 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев