Дело № 2-231/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26 марта 2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 был открыт счет №, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиям по картам и Тарифах по картам, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о карте №, выпущена на его имя карта и предоставлена возможность получения кредита. Факт получения ответчиком Карты подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате минимальных платежей, ему выставлена и направлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 51688,50 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51688,50 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1750,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на получение кредита на сумму 7150 руб., а также выпуске кредитной карты и открытии банковского счета.

Согласно заявлению был заключен кредитный договор, денежные средства в размере 7150 руб. предоставлены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,4 %, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 720 руб., вместе с тем ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования и открыт банковский счет карты №. Срок погашения задолженности по кредитной карте определен моментом востребования.

Ответчик денежными средствами, представленными ФИО1, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению. Так, согласно расчету задолженности и выписке по счету, снятие денежных средств ответчиком по кредитной карте составило 51688,50 руб.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51688,50 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику выставлена и направлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51688,57 рубля, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, иск АО «ФИО1» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом, государственная пошлина в размере 1750,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Сорочинского района по Оренбургской области) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 51688,50 руб. задолженности по договору о карте № от 19.11.2005 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.04.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев