Копия дело № 2-10753/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в возврат сумм, уплаченных за страхование жизни и здоровья, а также за услугу GAP-страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Русфинанс Банк». В обоснование иска указано, что между истицей и банком 24.05.2016 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-Ф, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 877 793 рубля сроком на 36 месяцев под 11,17% годовых. При этом из суммы кредита банком было удержано: 60 454 рубля 75 копеек – в счет оплаты страховой премии по договору страхования «GAP», 18 000 рублей – в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением указанных дополнительных услуг, без включения указанных условий истица не имела возможности заключить кредитный договор с банком, их включение в договор от ее воли не зависело. Так, форма заявления на предоставление кредита не позволяла заемщику согласиться или отказаться от оказания дополнительных услуг в виде страхования, а также повлиять на содержание данных условий; альтернативные условия получения кредита – без страхования в заявлении на предоставление кредита не содержались. В этой связи удержанные страховые премии являются неосновательным обогащением ООО «Русфинанс банк» и подлежат взысканию в возврат в пользу потребителя. На этих основаниях истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 удержанные у нее страховые премии за личное страхование в сумме 18 000 рублей и за GAP-страхование в сумме 60 454 рубля 75 копеек, проценты за пользование данными незаконно удержанными денежными средствами в сумме 11 329 рублей 5 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель РООП «Правовой защитник» по РТ настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на навязанность банком ФИО1 дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем их предоставление является незаконным, нарушает права потребителя и заемщика по кредитному договору.

Истица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, ее интересы в суде представлялись представителем РООП «Правовой защитник» по РТ.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что банк считает требования РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 Согласие истицы на оказание ей дополнительных услуг в виде страхования было отражено в заявлении на предоставление кредита, обязанность заемщика по заключению договоров страхования (личного страхования и GAP-страхования) в кредитном договоре не содержится; таким образом, оспариваемые дополнительные услуги были предоставлены потребителю на основании ее добровольного волеизъявления. При этом у истицы имелось право в течение пяти рабочих дней с момента заключения договоров страхования отказаться от них с возвратом сумм уплаченных страховых премий, чем она не воспользовалась. По этим основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит в иске ФИО1 отказать. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

К числу таких способов относится и личное страхование заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ РФРРпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что 24.05.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-Ф, на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 877 793 рубля 90 копеек сроком на 36 месяцев под уплату 11,17% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых премий.

При заключении кредитного договора ФИО1 за отдельную плату были предоставлены дополнительные услуги в виде GAP-страхования (страхование имущественных интересов владельца транспортного средства, связанных с финансовыми потерями, причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису КАСКО и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случае полной гибели и хищения ТС) и личного страхования (медицинского страхования при ДТП). По полису GAP-страхования страховщиком выступило АО «СК «Благосостояние ОС», по полису личного страхования – ПАО «Росгосстрах».

Данные услуги страхования были оказаны истице путем заключения с ней договоров страхования, подтверждаемых выданными страховыми полисами, в которых содержатся все существенные условия страхования.

Страховая премия по договору GAP-страхования составила 60 454 рубля 75 копеек, по договору личного страхования – 18 000 рублей. Суммы страховых премий были удержаны банком из суммы предоставленных кредитных средств и перечислены в страховые компании, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Разрешая заявленные истцом требования о возврате заемщику удержанных банком сумм страховых премий по указанным договорам ввиду навязанности банком данных дополнительных услуг, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления о предоставлении кредита, составленного и подписанного ФИО1 до заключения кредитного договора, усматривается, что условия и информация, касающиеся предоставления заемщику кредита дополнительных услуг в виде GAP-страхования и личного страхования (добровольного медицинского страхования), в данном заявлении были изложены. Пункт 10 заявления содержит согласие заемщика на оказание ему услуг в виде страхования (в том числе и оспариваемых (GAP и ДМС) - в подпункте 10.2), указание на их стоимость и просьбу включить данную стоимость в сумму кредита. При этом заемщик подтвердил, что ознакомлен с тем, что данные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

В то же время из пункта 3 подписанного ФИО1 заявления о предоставления кредита следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до нее и ей понятна. Кредит истице мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но при установлении более высокой процентной ставки.

В конце заявления имеется личная подпись ФИО1, ее расшифровка, а также от руки написанное – «Все анкетные данные с моих слов записаны верно, возражений и дополнений не имею», что свидетельствует о том, что предложенные условия предоставления кредита, в том числе и дополнительные услуги при кредитовании, заемщик не оспаривал.

Таким образом, у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита с личным страхованием и GAP-страхованием либо без них. Право истицы воспользоваться данными услугами страхования или отказаться от них банком не ограничивалось. Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита при наличии информации о тарифах без страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 тем самым выразила желание заключить такой договор страхования, следовательно, добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья. 

С условиями кредитного договора от 24.05.2016, сумма кредита в котором была определена с учетом оплаты услуг по личному страхованию и GAP-страхованию, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, что указывает на то, что она полагала такие условия приемлемыми для себя. 

Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам банка до подписания договора, следовательно, у истицы до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о принуждении банком ФИО1 к заключению кредитного договора и спорных договоров страхования, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях ФИО1 не отказалась, возражений против предложенных ООО «Русфинанс Банк» условий не заявила, не сочла необходимым выразить желание получить кредит без приобретения дополнительных услуг в виде страхования. Обратное из представленных в дело письменных доказательств не следует.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от личного страхования и GAP-страхования мог повлечь отказ ООО «Русфинанс Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было. Обязанность по заключению спорных договоров страхования в условия кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 не включена. В качестве условия заключения кредитного договора личное и GAP - страхование нигде не названо, обязательность приобретения данных дополнительных услуг не указана.

Таким образом, дополнительные услуги по страхованию были оказаны заемщику исключительно на основании ее добровольного на них согласия, изложенного явно и недвусмысленно в заявлении о предоставлении кредита, при наличии возможности отказаться от данных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у потребителя в данном случае не имелось возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договоров личного страхования и GAP - страхования, и что банком были навязаны ему данные дополнительные услуги, которые являлись условием выдачи кредита.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований расценить предоставление истцу услуги по личному страхованию навязанным суд в этой связи не находит.

При этом действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику таких дополнительных услуг, как страхование его жизни и здоровья, а также страхование дополнительных имущественных рисков в отношении приобретаемого на кредитные средства имущества в качестве одного из видов обеспечения исполнения им своих обязательств по кредиту. Вид предоставления таких услуг законодательством не отрегулирован – запретов на заключение банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних законодательство не содержит.

Поэтому заключение с ФИО1 при кредитовании дополнительно – договоров страхования каких-либо требований законодательства не нарушает.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при предоставлении дополнительных услуг к заключаемому кредитному договору также не выявлено.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе РООП «Правовой защитник» по РТ, действующему в интересах потребителя ФИО1, в заявленных исковых требованиях к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в возврат сумм, уплаченных за страхование жизни и здоровья, а также за услугу GAP-страхование, а также производных от них требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в возврат сумм, уплаченных за страхование жизни и здоровья, а также за услугу GAP-страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина