РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. 

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2018 по иску Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении расходов на выплату обеспечения по страхованию в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Костромское РО ФСС РФ в лице управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 137 201 рубль 32 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 25 октября 2017 года в 18 часов 55 минут на 1074 км автодороги Р-254 «Иртыш» в Чановском районе Новосибирской области по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Вольво», гос. регистр. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работнику ИП М. – ФИО3, причинен вред здоровью. Происшествие с ФИО3 квалифицировано как несчастный случай на производстве, являющийся страховым. За счет средств регионального отделения ФСС ФИО3 произведена выплата обеспечения по страхованию в виде: пособия по временной нетрудоспособности в размере 36 158 рублей 04 копейки, оплаты лечения застрахованного в размере 99 599 рублей 94 копейки, оплаты проезда к месту реабилитационного лечения в размере 1 443 рубля 34 копейки, всего 137 201 рубль 32 копейки. По мнению истца на основании ст. 1081 ГК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, медицинского заключения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, постановления о возбуждении уголовного дела от 4 июля 2018 года, 25 октября 2017 года в 23-00 часа на 1074 км + 700 м автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Чановского района Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», гос. регистр. знак №, с полуприцепом «Шмитц», гос. регистр. знак №, и двигаясь со стороны г. Омск в сторону г. Новосибирск, в нарушение п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ избрал небезопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу по своей стороне дороги автомобилем «Мерседес Бенц», гос. регистр. знак №, с полуприцепом «Виелтон», гос. регистр. знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Указанное происшествие в отношении ФИО3 признано несчастным случаем на производстве, поскольку потерпевший в момент ДТП выполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора, в качестве которого он работал у ИП М., и доставлял груз по заданию работодателя на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом из г. Абакан в г. Пермь.

Согласно сообщению о последствиях несчастного случая на производстве, приказам ГУ – Костромское РО ФСС РФ от 21 февраля 2018 года об оплате лечения, от 10 июля 2018 года об оплате дополнительных расходов и другим материалам дела за счет средств регионального отделения ФСС ФИО3 произведена выплата обеспечения по страхованию в виде: пособия по временной нетрудоспособности в размере 36 158 рублей 04 копейки, оплаты лечения застрахованного в размере 99 599 рублей 94 копейки, оплаты проезда к месту реабилитационного лечения в размере 1 443 рубля 34 копейки, всего 137 201 рубль 32 копейки.

Исходя из указанного, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 137 201 рубль 32 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 944 рубля, всего 141 145 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев