РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 16 марта 2017 года

ФИО5 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., 

с участием представителя командира в/ч 

<

данные изъяты> ФИО1,

помощника военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН старшего лейтенанта юстиции Кийкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира в/ч 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в котором с учетом уточнений просил:

1. Признать незаконными действия административного ответчика, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законности, а именно, обязать отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава в/ч 

<

данные изъяты> и восстановить его в рядах Вооруженных Сил РФ и в списках личного состава указанной воинской части.

В обоснование иска с учетом уточнений ФИО6 указал, что оспариваемые им приказы командира воинской части являются незаконными, поскольку он не был обеспечен жилищной субсидией, ему не выдано вещевое имущество, не был направлен на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), ему не были предоставлены отпуска за 

<

данные изъяты> годы, в приказе должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № была произвольно установлена общая продолжительность военной службы.

Представители командира в/ч 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в представленных в суд возражениях указали, что требования ФИО6 не признают, поскольку он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, при этом истец на момент увольнения был обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, от получения распределенного ему жилья в избранном месте жительства отказался по причине изменения формы обеспечения жильем на жилищную субсидию. В ДД.ММ.ГГГГ года истец прошел ВВК, годен к военной службе, расчет общего трудового стажа был произведен. При исключении из списков личного состава воинской части истцу был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени, права на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества истец не имеет. 

В суде представитель командира в/ч 

<

данные изъяты> ФИО1 требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснила, что оспариваемые ФИО6 действия командира воинской части являются правомерными.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ФИО3 в возражениях указала, что выслуга лет на пенсию с учетом трудового стажа ФИО6 составила 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. В выслугу лет на пенсию были включены периоды военной службы, а также периоды работы в гражданских учреждениях, предприятиях и организациях. При этом выслуга лет в льготном исчислении при смешанном стаже не применялась.

Помощник военного прокурора Кийков в своем заключении пояснил, что командир в/ч 

<

данные изъяты> никаких прав истца не нарушал, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО6. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение помощника военного прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Военнослужащие проходят военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с которой подлежат увольнению по достижении предельного возраста пребывания на ней (подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного Закона). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.

В абз. 3 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона указано, что в случаях, если военнослужащие, указанные в абз. 2 настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на ней, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. 

Аналогичная норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО6 проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>. На основании приказов командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, имея общую продолжительность военной службы более 

<

данные изъяты> лет. На момент увольнения ФИО6 был обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, от которого он отказался по причине желания получить жилищную субсидию. В настоящее время истец состоит на учете в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, состав семьи 

<

данные изъяты> человека, форма обеспечения - жилищная субсидия.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика, сообщением начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями удостоверения личности истца, контракта о прохождении военной службы, выписок из послужного списка, приказов командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), справок из в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №, рапортов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчета трудового стажа на пенсию, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, решения начальника 5-го отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и корешка № к нему, сообщения начальника жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортов ФИО6, ФИО4

Поскольку ФИО6 отказался от предложенного ему жилого помещения по избранному месту жительства, соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ, и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, то его согласия на увольнение с военной службы не требовалось. Следовательно, на основании абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у командира воинской части не было препятствий для увольнения истца с военной службы по причине его необеспеченности жилым помещением по избранному месту жительства.

Что касается предоставления ФИО6 основных отпусков за 

<

данные изъяты> годы, то суд отмечает следующее. 

В п. 1 ст. 29 Положения указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет, устанавливается в количестве 40 суток.

Из копии послужного списка, расчета трудового стажа на пенсию и выписок из приказов командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что общая продолжительность военной службы ФИО6 составляет более 

<

данные изъяты> лет.

Согласно копии выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была предоставлена часть основного отпуска за 

<

данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> суток.

Как видно из копии выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за 

<

данные изъяты> год на 

<

данные изъяты> суток.

Из копии выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО6 полагается убывшим в 

<

данные изъяты> на лечение. То есть истец убыл на лечение в госпиталь в последний день отпуска.

Из копии выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 

<

данные изъяты> года в количестве 

<

данные изъяты> суток.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО6 реализовал свое право на отдых за 

<

данные изъяты> год в количестве 

<

данные изъяты> суток.

В судебном заседании также установлено, что ФИО6 в 

<

данные изъяты> году прослужил 

<

данные изъяты> дней. Согласно ч. 3 ст. 29 Положения при расчете части основного отпуска военнослужащему в год увольнения с военной службы пропорционально прослуженному времени учитывается количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Поскольку ФИО6 полного месяца в 

<

данные изъяты> году не прослужил, то претендовать на предоставление отпуска за 

<

данные изъяты> год пропорционально прослуженному времени он не может.

Довод административного истца о необеспечении его вещевым имуществом суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, согласно подп. «г» п. 1 которых право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основанию, предусмотренному в том числе подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право, на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В суде установлено, что ФИО6 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней, т.е. по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако не достиг общей продолжительности военной службы 20 лет.

Следовательно, истец не имеет права на получениекомпенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Кроме того, как видно из копий актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в присутствии членов комиссии отказался получать положенное ему при увольнении с военной службы вещевое имущество, о чем он письменно указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО6 о необходимости его направления на военно-врачебную экспертизу также является несостоятельным.

В абз. 3 п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано, что,заключение военно-врачебной комиссии, в том числе о категории годности к военной службе, действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. 

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК, либо по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной ВВК. 

Согласно копии справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией, заключение 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что в состоянии здоровья ФИО6 произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК, либо выявлены нарушения порядка освидетельствования, повлиявшие на заключение ВВК, в судебном заседании не установлено. Не представил указанных сведений суду и сам административный истец. Также ФИО6 не представлено сведений об обжаловании в судебном порядке или в вышестоящую ВВК указанного заключения госпитальной ВВК.

Само по себе написание истцом рапорта о направлении на ВВК от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для проведения контрольного обследования или повторного освидетельствования.

Рассматривая довод ФИО6 о произвольном установлении административным ответчиком общей продолжительности военной службы, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. 

Так, ФИО6 относится к лицам, перечисленным в ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом.

Согласно п. «б» ч. ст. 13 данного Закона лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, уволенные со службы, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на ней, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, имеют право на пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из копии расчета общего трудового стажа ФИО6 на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», его общий трудовой стаж составляет 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. В выслугу лет на пенсию были включены периоды военной службы истца, а также периоды работы в гражданских учреждениях, предприятиях и организациях. В данном расчете выслуга лет в льготном исчислении не применялась, что соответствует указанной норме Закона о пенсионном обеспечении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что командир в/ч 

<

данные изъяты> действовал в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо нарушений действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения ФИО6 с военной службы, в суде не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий административного ответчика. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО6 оспаривается приказ командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы. Суд считает указанный истцом номер приказа технической ошибкой, поскольку оспариваемый истцом приказ в действительности имеет №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров