Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 21 февраля 2019года 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 22.07.2013 г. заключен кредитный договор №АКк 60\2013\02-01\32435, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 489040,9 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора, задолженность по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 840511,60 руб., из них задолженность по основному долгу – 360002,40 руб., задолженность по уплате процентов – 60097,81 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 309499,50 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 110911,89 руб.. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано имущество - транспортное средство LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, судом для защиты его интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Настоящий В. С., который возражал против удовлетворения требований банка.

Выслушав представителя ответчика адвоката Настоящий В. С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в определенный обязательством срок.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 22.07.2013 г. заключен кредитный договор №АКк 60\2013\02-01\32435, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 489040,9 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. 

27.11.2015 года банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/32435 от 22.07.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 360002,40 руб., проценты за пользование кредитом – 7,500 % годовых, срок возврата до 24.08.2020 года включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 840511,60 руб., из них задолженность по основному долгу – 360002,40 руб., задолженность по уплате процентов – 60097,81 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 309499,50 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 110911,89 руб.. 

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего расценивается судом верным, контррасчет ответной стороной не предоставлен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано имущество - транспортное средство LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871. 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.2.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон стоимость залогового имущества - автотранспортного средства LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871 определена в размере 275100,00 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, а обстоятельств, указанных ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости путем его реализации с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению. 

Согласно материалам дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17605,00 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60\2013\02-01\32435 от 22.07.2013 г. по основному долгу – 360002,40 руб., по уплате процентов – 60097,81 руб., по уплате неустоек – 420411,39 руб., а всего взыскать 840511,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17605,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, двигатель №11186, 5964302, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63НС№510871, путем его реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов