Дело № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 г. предусмотренном ст. 8.9 КРФ об АП, вынесенное департаментом ФС по надзору в сфере природопользования по СКФО в отношении должностного лица – заместителя директора по недропользованию ООО «Холод – Розлив» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр департамента Росприроднадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 от 09.11.2017 года должностное лицо – заместитель директора по недропользованию ООО «Холод – Розлив» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 обязан принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой указывает, что он считает оспариваемые постановление и представление незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основанием, по мнению Росприроднадзора, для привлечения его к административной ответственности, явилось загрязнение почвы нефтепродуктами в месте расположения буровой установки, что подтверждается Протоколом испытаний проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ. Пробы почвы отобраны ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КМВ.

С выводами Экспертного заключения и правильностью взятия проб почвы категорически не согласен на основании следующего:

Согласно Акту отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почв производился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03; ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 28168-89. В данных ГОСТах указано, что для оценки загрязнения почв пробы необходимо отбирать по профилю из почвенных горизонтов с таким расчетом, чтобы в каждом случае проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов. Для контроля загрязнения поверхностно-распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. -точечные пробы необходимо отбирать послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая (п.* 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Однако отбор производился на глубину не более 0,1 м, что зафиксировано в протоколе. Таким образом, нет данных о загрязнении почв на глубине ниже 10 см, при этом не выполняются требования п. 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84.

Для оценки объективности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю на основании заявления ООО «Холод-розлив» от ДД.ММ.ГГГГ и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен отбор проб почвы с привлечением аккредитованной лаборатории, что зафиксировано Актом отбора (измерений) проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цель исследований: анализ содержания загрязняющих веществ, определение агрохимических показателей почвы.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что загрязнения нефтепродуктами на глубину ниже 0,2 метра (20 см.) не произошло.

Агрохимический анализ показал, что факт изменения числовых значений не менее трех критериев существенного снижения плодородия земель, а, равно как и факт снижения почвенного плодородия не установлен.

По существу дела также необходимо иметь в виду, что в соответствии с геологогидрогеологическими условиями Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения здесь имеются водоносные горизонты с подземными водами, залегающими в эльбурганских мергелях на глубине 500-550 м, в верхнемеловых известняках на глубине 770-1000 м, в апт-альбских песчаниках на глубине 1100-1700 м. и в терригенно-известковой толще титон-валанжинских отложений на глубине более 1700 м.

На данной территории подземные водоносные горизонты находятся на глубине более 500 метров, защищены от проникновения в водоносные горизонты поверхностных загрязнений мошной полукилометровой толщей водоупорных известково-глинистых мергельных отложений палеогенового возраста. Кроме того, все водоносные горизонты подземных вод содержат высоконапорные воды с избыточным напором над устьем скважин более 20 атмосфер (200 м), что исключает проникновение в них безнапорных поверхностных и грунтовых вод.

Учитывая вышеизложенное, а также природные геолого-гидрогеологические особенности строения Западно-Быкогорского участка, выявленное весьма локальное загрязнение грунта под насосным блоком буровой установки скважины № ка глубину не более 20 см., которое было оперативно устранено после его выявления, можно сделать вывод, что даже в случае наличия, загрязнение грунта под насосным блоком буровой установки, это не может негативно отразиться на состоянии недр, вызвать их загрязнение и загрязнение гидроминеральных ресурсов, а также приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки.

Нарушения, инкриминируемые ФИО5, связаны с бурением подрядной организации ООО «Геосервис» по договору, заключенному с ООО «Холод-розлив» наблюдательной (резеврно-эксплуатационной) скважины 71-Н Западно-Быкогорского участка подземных минеральных лечебно-столовых вод Ессентукского месторождения. Между указанными лицами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение наблюдательной (резеврно- эксплуатационной) скважины 71-Н Западно-Быкогорского участка подземных минеральных лечебно-столовых вод Ессентукского месторождения, в соответствии с п. 2.3.2. которого ООО «Геосрвис» обязан выполнять работы и нести ответственность в соответствии с требованиями правил Ростехнадзора, Росприроднадзора, СНиПов и других действующих норм и стандартов.

Просит суд учесть, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом деле, в случае наличия события правонарушения, вина всецело лежит на организации, осуществляющей работы по бурению наблюдательной скважины (ООО «Геосервис»), поскольку именно в месте расположения буровой установки и были взяты пробы, выявившие факт загрязнения почвенного слоя и протекание нефтепродуктов могло быть результатом работы исключительно данной буровой установки. ООО «Геосервис» не отрицает указанные выше факты. В соответствии со ст. 751 ГК: «Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.»

ФИО5 не является должностным лицом Подрядчика - ООО «Геосервис» и привлечение его к административной ответственности в данном случае считает не законным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 вынесено также Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.9. КоАП РФ, которым обязывается принять меры по устранению выявленных нарушений. Поскольку указанное Представление внесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении меня, как должностного лица ООО «Холод-розлив» по ст. 8.9 КоАП РФ, которое ФИО5 считает незаконным, указанное Представление считает также незаконным.

В судебное заседание ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просило ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7).

Согласно материалам дела у общества имеется лицензия на право пользования недрами СТВ № МР (дополнение №, №), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение и вид работ - геологическое изучение с последующей добычей минеральных вод из скважины № на Западнобыкогорском участке, объем добычи 120 куб.м в сутки.

В настоящее время общество осуществляет бурение наблюдательной (резервно-эксплуатационной) скважины в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», а именно: «Водозаборы подземных вод с объемом добычи свыше 100 куб. метров в сутки должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование».

Общество заключило договор № «На бурение наблюдательной (резервно-эксплуатационной) скважины № Западно-Быкогорского участка минеральных лечебно - столовых подземных вод Ессентукского месторождения» с ООО «Геосервис» (далее по тексту - договор №).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

Оценивая доводы заявителя о том, что бурение проводилось подрядной организацией, а именно ООО «Геосервис», которая и должна нести ответственность в соответствии с требованиями правил Ростехнадзора, Росприроднадзора, СНиПов и других действующих норм и стандартов, суд считает, что они неосновательны, поскольку в соответствии с договором № заказчик (ООО «Холод-Розлив»): обязан определить приказом по ООО «Холод-Розлив» ответственное лицо для осуществления геолого-технического контроля за процессом бурения и испытания скважины №; имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность, а так же проект по бурению скважины утвержден ООО «Холод- Розлив».

Земельный отвод Западно - Быкогорского участка Ессентукского месторождения выделен на основании Постановления Главы Предгорной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора аренды земельного участка между ООО «Холод-Розлив» и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет. Земельный отвод Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения расположен в границах третьей зоны округа санитарной охраны курортов КМВ. Границы и режим округа и зон санитарной охраны утверждены Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО «Холод-Розлив», как недропользователь, арендатор земельного участка и заказчик осуществляет мероприятия по проверке ведения работ по бурению скважины.

Однако, для привлечения ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом, изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр департамента Росприроднадзора по Северо – Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление об устранении причин способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья