Дело № 2-863/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно построенный им жилой дом 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке, без получения соответствующих разрешительных документов, хозяйственным способом им построен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветхостью некоторых частей дома, произвел его реконструкцию. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный дом не представляется возможным, поскольку он возведен без получения разрешения на строительство. Самовольно возведенный дом соответствует требованиям строительных правил и нормативов. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3 на судебное заседание явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Установлено, что на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения на строительство возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из сведений, представленных Нурлатским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Нурлатским филиалом АО «Бюро технической инвентаризации РТ», следует, что право собственности на спорное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за кем-либо не зарегистрировано. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному МРФ №5 РСУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом 

<

адрес>, имеет 1 этаж, ДД.ММ.ГГГГ постройки, используется по назначению и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района следует, что жилой дом 

<

адрес> – соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ. 

Согласно письму филиала «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Нурлатском, Аксубаевском районах, размещение и эксплуатация жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест». 

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на законных основаниях за счет собственных средств истца, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов