Дело № 2-316/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.., 

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волчихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование позиции указала на то, более трех лет банк не предъявлял к ней никаких требований, просила в иске отказать, ссылаясь, в том числе, на пропущенный срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме этого считает, что неустойка чрезмерно завышена.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после преобразования и переименования ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 33% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж для заемщика составлял 

<

данные изъяты>. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.), включающий в себя суммы основного долга и процентов, начало каждого платежного периода - 28 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не отрицается самим ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление (л.д. 11) о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования о возврате задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых, просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что поскольку кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность по ссуде в заявленном банком размере 

<

данные изъяты>. возникла ДД.ММ.ГГГГ в связи с выносом всей задолженности на просрочку согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, а по процентам в размере, указанном в иске 

<

данные изъяты> р.-ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данных дат банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов, и возникло право на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, однако с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в августе 2018 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 5 лет, то есть на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписки из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с июля 2013 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должникам требований о взыскании денежных средств.

В августе 2018 года ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с августа 2015 года по август 2018 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2015 года наступил срок 27 платежей в счет погашения основного долга и процентов в сумме: 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по просроченной сумме составила 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, которая и подлежит взысканию.

Договором о потребительском кредитовании № предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за его пользование уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд не освобождает ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, при этом учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям обязательства, размер действующей на момент возникновения правоотношений ставки рефинансирования и чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение сумм заявленных неустоек к суммам просроченной ссуды и просроченных процентов, а так же уже выплаченных ответчиком денежных средств истцу по договору, период неисполнения ответчиком обязательства, в том числе и виде штрафных санкций. В связи с этим суд уменьшает заявленную банком неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата кредита, до 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата процентов до 

<

данные изъяты>, до общей суммы в 

<

данные изъяты>, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков