Производство №5-1730/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-006023-81)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Ялта 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевасовым Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Сардыко Д.С., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, главного редактора газеты «Ялта», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года №367833/6388 07 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте около причала № 8 по ул. Набережная им. Ленина г. Ялта, Республики Крым, проявил явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник вину не признавали, пояснили, что длительное время ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г. Ялта Республики Крым с письменными жалобами по вопросам пресечения стихийной торговли в г. Ялта. 07 ноября 2020 года он, находясь на ул. Набережная им. Ленина в г. Ялта, увидел заместителя Главы Администрации г. Ялта Республики Крым 

<

данные изъяты> Подойдя к последнему, он обратился в устной форме с просьбой пресечь деятельность стихийной торговли светодиодными изделиями рядом с местом их встречи, на что 

<

данные изъяты>. пообещал вызвать сотрудников Муниципального контроля. Кроме того, он указал 

<

данные изъяты>В. на надписи на бордюре, разбитые стойки кафе и дорожного покрытия Набережной г. Ялта. Во время разговора они продолжали движение по ул. Набережная им. Ленина в г. Ялта. При этом, рядом с ними постоянно находились неизвестные мужчины, которые всячески пытались помешать разговору. Считает заявление 

<

данные изъяты> клеветой, направленной на противодействие его профессиональной журналисткой деятельности, а также месть 

<

данные изъяты> за его критику относительно бездействия должностных лиц Администрации г. Ялта Республики Крым. Никаких противоправных действий он не совершал, нецензурно не выражался, к гражданам не приставал, а вел лишь беседу с 

<

данные изъяты> 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил факт совершения административного наказания, просил назначить соответствующее наказание.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу о следующем.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как уже указывалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года №367833/6388 07 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте около причала № 8 по ул. Набережная им. Ленина г. Ялта, Республики Крым, проявил явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом от 16 ноября 2020 года №367833/6388; заявлением 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2020 года, показаниями 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании в качестве свидетеля, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> показаниями полицейских 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>А., данными ими в судебном заседании при ведении протокола в соответствии с требованиями ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а равным образом показаниями этих же свидетелей, полученными ими должностным лицом при проверке заявления 

<

данные изъяты> в установленном порядке, пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего факта нахождения в означенное время в месте совершения административного правонарушения и факта встречи с 

<

данные изъяты> видеозаписью, предоставленной МКУ «ЕДДС-112», относительно нахождения обозначенных лиц в месте совершения правонарушения, а равным образом и видеозаписью предоставленной самим ФИО1, также подтверждающей наличие общения и конфликта; копией паспорта ФИО1 подтверждающей его личность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, их надлежит признать допустимыми доказательствами, и положить в основу настоящего постановления.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, такими, что согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

При этом свидетели-очевидцы административного правонарушения однозначно указали на использование ФИО1 нецензурных слов и выражений в общественном месте, препятствовании в проходе, оскорбительном поведении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств, что в свою очередь опровергает его доводы о недоказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих рассмотрению дела, признания доказательств допустимыми по делу не установлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. Само по себе обращение ФИО1 с жалобами относительно служебной деятельности свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии его заинтересованности в рассмотрении дела, не даёт основания сомневаться в показаниях иных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречащими и согласуются между собой и имеющимися доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям, считаю, действия ФИО1 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее использовании нецензурной лексики в общественном месте, приставании и препятствовании в проходе гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1, 

<

дата> года рождения исчислять с 20 часов 27 минут 

<

дата>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Ялтинский городской суд Республики Крым со дня его получения.

Судья В.П. Дацюк