Дело № 2-100/2017

Резолютивная часть решения 

объявлена судом в судебном 

заседании 12 января 2017 года 

мотивированное 

решение

 суда 

составлено 16 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 января 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Мирошниченко С.А., 

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.Михайловска – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание – магазин, 

УСТАНОВИЛ

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ФИО2, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом отдела по формированию земельных участков и градостроительству муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» (далее - МКУ «КУМИЗО г. Михайловска») ФИО4 было произведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020230:63, принадлежащем на праве собственности ФИО2, на земельном участке по вышеуказанному адресу выполнены конструкции одноэтажного блокированного здания из силикатного кирпича с признаками магазина, не смотря на то, что разрешение на строительство объекта не выдавалось. 

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Разрешение на строительство органами местного самоуправления администрацией муниципального образования города Михайловска не выдавалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены возможные к применению обеспечительные меры, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета ответчику на проведение всех видов строительных, монтажных (демонтажных) работ, с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства расположенными на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 

<

....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> может повлиять на права и законные интересы истца и привести к невозможности исполнение решения суда, поскольку проведение строительных работ на земельном участке, занятие участка зданиями, строениями, сооружения не позволит привести земельный участок в первоначальной состояние. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению государственной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, также может повлиять на права и законные интересы истца и привести к невозможности исполнение решения суда.

Таким образом, ФИО2 возвел объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения на строительство. Данный объект попадает под понятие самовольной постройки и следовательно подлежит сносу.

Просит суд признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО г.Михайловска – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

В суденое заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску).

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований администрации МО г.Михайловска о сносе самовольной постройки и обратилась со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации МО г.Михайловска, в котором указала, что в производстве Шпаковского районного суда находится гражданское дело по иску администрации МО г.Михайловска к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обосновании исковых требований ответчик (истец по первоначальному иску) указал, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) самовольно возведен объект капитального строительства на земельном участке, кадастровый №, принадлежащему ответчику на праве собственности и просит обязать истца (ответчика по первоначальному иску) снести возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что требования ответчика (истца по первоначальному иску) не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу (Ответчику по первоначальному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, магазины, площадью 1900 кв.м.

Изначально земельный участок, кадастровый №, имел целевое назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

При обращении в администрацию МО г.Михайловска представителем истца - ФИО3, с заявлением о предоставлении информации относительно видов разрешенного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией МО г.Михайловска был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено, что к основным видам разрешенного использования данного земельного участка относятся: для ИЖС, а так же магазины, площадью застройки не более 

<

....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ «Земельная кадастровая палата» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с декларацией о смене разрешенного использования земельного участка с «для ИЖС» на «для ИЖС и магазины», приложив выписку из правил землепользования и застройки МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Земельная кадастровая палата» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю были внесены соответствующие изменения в кадастр недвижимости, разрешенное использование земельного участка, с кадастровым номером №, 

<

адрес>: для индивидуального жилищного строительства, магазины, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.

На основании заявления истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, была предоставлена выписка из ЕГРП, согласно которой назначение земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>: для индивидуального жилищного строительства, магазины.

В ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке истцом (ответчиком по первоначальному иску) было осуществлено строительство нежилого здания - магазина, литер 

<

....>, общей площадью 

<

....> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, квалификационный аттестат №, было проведено обследование земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра земельного участка, было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке находится одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 

<

....> кв.м., из шлакоблока.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электронная промышленность», было выполнено техническое заключение № по обследованию нежилого здания (магазина) литер 

<

....>, расположенного на земельном участка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выводами данного заключения, обследованный объект строительно- монтажными и черновыми отделочными работами завершен полностью. Планировка, площадь и конструктивные решения строения позволяют квалифицировать объект как нежилое здание-магазин. По результатам технического обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих постоянных и временных нагрузок. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Конструкции пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное нежилое здание, литер «В», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по завершении чистовых отделочных работ может эксплуатироваться постоянно. 

Просит уточненные встречные исковые требования удволетворить в полном объеме и признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание-магазин, литер 

<

....>, общей площадью 

<

....> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата» Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ставропольскому краю, осуществить постановку на кадастровый учет нежилое здание-магазин, литер «В», общей площадью 

<

....> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого здания-магазина, литер 

<

....> общей площадью 

<

....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором просил вынести решение на основании действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 и представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки отказать, а встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание – магазин подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и имеет вид разрешенного использования земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка (объект капитального строительства) по адресу: 

<

адрес>, которым установлено возведение объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Как считает истец (ответчик по встречному иску) объект недвижимости, возведенный ответчиком (истцом по встречному иску) подлежит сносу, поскольку объект капитального строительства, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет разрешительной документации на строительство. 

В соответствии со ст. 51 ГК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 8 ФЗ № 191 от 29.12.2004 года «О введении в действие ГК РФ», ст. 25.3 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 марта 2018 года предоставление разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства - не требуется и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с декларацией о смене разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности с «ИЖС» на «для ИЖС, магазин», что согласно предлагаемой выписке из «Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № включено в перечень основных (вспомогательных) видов разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенный порядок пользования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, что также подтверждается представленной в материалах дела копией кадастрового паспорта

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного ответчиком (истцом по встречному) технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Электронная промышленность», нежилое здание (магазин) имеет площадь 

<

....> кв.м., обследованный объект строительно-монтажными и черновыми отделочными работами завершен полностью. Планировка, площадь и конструктивные решения строения позволяют квалифицировать его как нежилое здание – «магазин». Конструкции обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих постоянных и временных нагрузок. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайство по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Феникс» следует, что в результате проведенного исследования установлено, что при строительстве нежилого здания-магазина, лит. 

<

....>, общей площадью 

<

....> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> соблюдены требования строительных правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требования к общественным зданиям в части доступности для маломобильных групп населения установлены в СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. Уклон пандуса, дублирующего наружную лестницу составляет 1/5, при требуемом уклоне – 1/20, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012. В условиях сложившейся окружающей застройки данное нарушение требований является незначительным. Требование п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012 касаемо максимального уклона пандуса в данном случае является невыполнимым с учетом конфигурации земельного участка, на котором расположено обследуемое нежилое здание-магазин. Размеры площадки при входе составляют 1,62*3,04 метра, ширина входной двери в свету составляет 1,2 метра, что соответствует требованиям п. 5.1.3 СП 59.13330.2012. Таким образом, нежилое здание-магазин, лит. В, общей площадью 

<

....> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> соответствует техническим регламентам в части обеспечения доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. Обследуемое нежилое здание-магазин возведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, Правилами землепользования и застройки МО г. Михайловска. Нарушений требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска в части минимальных отступов от границ земельного участка, процента застройки земельного участка, этажности, общей площади в результате обследоваиия здания не выявлено. Нарушений предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж-1, установленных Правилами землепользования и застройки МО г. Михайловска не выявлено. Технические и инженерные решения, принятые при строительстве обследуемого нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Нарушения требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 года) не выявлено. Основания и несущие конструкции здания не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла статей 1, 2, 6-8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность и др. 

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Как указано в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) предпринимал меры к легализации объекта недвижимости, что подтверждается оформлением разрешенного вида использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, магазин» и иными исследованными судом материалами дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования администрации МО г. Михайловска о сносе возведенной ФИО2 самовольной постройки являются не обоснованными и не состоятельными, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях администрации МО г. Михайловска.

В соответствии с п. 26 Постановления указанных Пленумов, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав подготовленного ООО «Феникс» экспертное заключение, суд считает, что объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик (истец по встречному иску) документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости – магазин возведен на земельном участке, принадлежащем истцу (ответчику по первоначальному иску) на праве собственности, соответствует целевому назначению земельного участка, а также требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Определением от суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) были приняты обеспечительные меры. В настоящий момент необходимость в них отпала, в связи, с чем суд считает необходимым их отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание – магазин – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – магазин, литер В, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – магазин, литер В, общей площадью 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2. 

Настоящее решение является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет недвижимого здания – магазин, литер В, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов