Дело № 2а-1-238/2021 

УИД 73RS0011-01-2021-000546-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Лапшовой С.А., при секретаре Чагаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области – старшему судебному приставу УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *** от 20 февраля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 11 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 47 015 рублей 58 копеек. 

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 05 мая 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С данным постановлением ООО «АФК» не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов в Банки, в органы для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о наличии у должника пособия, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов, наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного и незастрахованного имущества должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, или не своевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России поУльяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-***, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 11 февраля 2017 года; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддерживая требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административных ответчиков ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области, Управления ФССП России по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административных ответчиков ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области, Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО4 представила суду возражения против административных исковых требований ООО «АФК», где указала следующее. В ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области на исполнение поступил судебный приказ *** от 11 февраля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 47 015 рублей 58 копеек. На основании данного исполнительного документа 20 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-***. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автотранспортных средств, недвижимого имущества. Согласно полученным ответам за должником транспортных средств не зарегистрировано, по адресу регистрации должник не проживает. Исполнительное производство было окончено 20 апреля 2021 года актом о невозможности взыскания. 04 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, взыскателю направлен запрос на предоставление оригинала исполнительного документа, который до настоящего времени в ОСП по Майнскому району не возвращен. После возобновления исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Заявление на розыск должника или его имущества от взыскателя в период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступало.

Полагает, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имеется. Поскольку оспариваемое постановление отменено, оно не имеет юридической силы, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, факт бездействия не нашел своего подтверждения. Просила производство по административному исковому заявлению ООО «АФК» прекратить.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Нльзу взыскателя *** производство *** в отношении должника М.М.М. о ва основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 11 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области в отношении должника С.Е.С. о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 47 015 рублей 58 копеек, 20 февраля 2021 года, возбуждено исполнительное производство ***.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Ульяновской области и кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе.

09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО1 исполнительное производство *** в отношении должника С.Е.С. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации, однако данные меры оказались безрезультатными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов и вынесении постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

04 июня 2021 года врио. начальником ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** от 20 апреля 2021 года и возобновлении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие организации.

Доводы административного истца о проверке соблюдения сроков поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, привлечения органов, исполняющих запросы судебным приставом-исполнителем в административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. 

Более того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя прямая обязанность о направлении запросов в органы для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии водительских прав у должника, привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного и незастрахованного имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости не возложена. 

При этом взыскатель не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении соответствующих запросов с целью установления места нахождения должника, его имущества и доходов.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО1 к административной ответственности не входит в компетенцию суда и не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова 

Решение принято в окончательной форме 15.06.2021