Дело № 12-93/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

07 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице руководителя комитета по управлению имуществом ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2021 года в 09 часов 00 минут юридическое лицо - комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, на нерегулируемом наземном пешеходном переходе на улице Попова в районе дома № 209 по улице Луначарского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, и которому на основании решения Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 12.02.2019 г. № 8-36 и решения Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 37 от 15.09.2015 г., переданы полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, являясь ответственным лицом за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края, допустило нарушение установленного порядка управления, выразившиеся в том, что оно не выполнило пункт № 3 законного предписания ОГИБДД (органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения) об устранении нарушений законодательства от 16.03.2021 г., а именно юридическим лицом не восстановлены утраченные дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на нерегулируемом наземном пешеходном переходе на улице Попова в районе лома № 209 по улице Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в установленный в предписании срок, срок исполнения которого по п.3 был установлен – 17.03.2021 г.

Действия (бездействие) юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края квалифицированы должностным лицом по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с которой согласился и мировой судья.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 27.04.2021 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице руководителя комитета по управлению имуществом ФИО1, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указано, что на основании устава муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 18 февраля 2019 г. № 117-па, Комитет является органом, исполняющим функции и полномочия учредителя, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.04.2021 г., одним из основных видов деятельности Службы заказчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, на основании п.2.2.5 Устава Служба заказчика осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, согласно п.1.3 Устава Служба заказчика может от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного именно Служба заказчика является органом по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, следовательно, именно Служба заказчика несет ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог. Согласно абзацу 2 части 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах, абзацем третьим части 7.1. ГОСТ Р 50597 установлено, что для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч – не менее 25 и 40 метров. Абзацем 6 части 7.1. ГОСТ Р 50597 установлено, что для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6, в соответствии с 8.6 ГОСТ Р 50597 снежные валы на обочинах дорог категорий II-IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. Согласно сведениям, содержащимся в Технических паспортах дорог по ул. Кантера, ул. М.Горького, ул. Сибирская, данные дороги относятся к IV категории, следовательно снежные валы на обочинах дорог на перекрестках улиц Кантера-Сибирская, Кантера-М.Горького могут быть высотой не более 1,0 метра. Ни в акте выявленных недостатков, ни в протоколе от 19 марта 2021 г. должностным лицом не указана высота снежных валов на перекрестке улиц Кантера-Сибирская, на перекрестке улиц Кантера-М.Горького, равно как не указаны измерительные приборы, которыми возможно производилось измерение снежных валов на вышеуказанных перекрестках, при таких обстоятельствах, заявитель по жалобе приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом требований при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого правонарушения. В части исполнения п.3 предписания, а именно восстановления утраченных дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на нерегулируемом наземном пешеходном переходе по улице Попова в районе дома № 209 по улице Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края поясняют, что на основании п.2.2.5 Устава Служба заказчика осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, функции по содержанию автомобильных дорог возложена Уставом на Службу заказчика, в связи с чем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, Комитет не является юридическим лицом, допустившим административное правонарушение. Кроме того, комитет, получив предписание должностного лица, своевременно направил в адрес МКУ «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» письмо о необходимости устранения нарушения в сроки, указанные в предписании, недобросовестное исполнение службой заказчика своих обязательств, не может свидетельствовать о наличии вины Комитета. На основании изложенного просят отменить постановление мирового судьи по делу № 5-387/2021 от 27.04.2021 г. 

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явился, извещены в надлежащем порядке, в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения 04.06.2021 г. на судебное заседание, назначенное на 07.07.2021 г., причин уважительности неявки не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя по жалобе (законного представителя, представителя, защитника) комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по имеющимся в деле материалам по правила ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 (иное управомоченное лицо административного органа) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела, суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (иного управомоченного субъекта административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" раскрывается понятие безопасности дорожного движения, в соответствии с которым это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст.13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, устанавливается положениями ГОСТа Р 50597-2017, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст) знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

В соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-3017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.12 (для знаков 2,4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования) – 1 сутки).

Как установлено мировым судьей и судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края 16 марта 2021 г. при надзоре за дорожным движением выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в том числе отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на нерегулируемом наземном пешеходном переходе по улице Попова в районе дома № 209 по улице Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, что послужило основанием для внесения в адрес юридического лица, ответственного за содержание улиц и дорог городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края предписания от 16 марта 2021 года об устранении недостатков в эксплуатационном состоянии дорог (л.д.9).

В связи с чем заявителю по жалобе выдано предписание от 16 марта 2021 года, п.1 которого возложена обязанность расчистить сформированные снежные валы в зоне треугольника видимости на перекрестке улиц Кантера-Сибирская в г. Николаевске –на-Амуре, по пункту № 2 предписано расчистить сформированные снежные валы зоне треугольника видимости на перекрестке улиц Кантера-М.Горького в г. Николаевске-на-Амуре, по п.№ 3 – восстановить утраченные дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на нерегулируемом наземном пешеходном переходе по улице Попова в районе дома № 209 по улице Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Как установил мировой судья, с чем соглашается и суд второй инстанции, указанное выше предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, соответствует требованиям закона, вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит конкретные требования об устранении выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, срок исполнения предписания является разумным и соответствует требованиям ГОСТ – по п.3 (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017), получено юридическим лицом в день его вынесения, в установленном законом порядке не было обжаловано, в связи с чем довод жалобы о том, что пункт № 1 и пункт № 2 предписания не соответствует требования закона, суд второй инстанции отвергает как обоснованный, учитывая, что данные требования предписания заявителем по жалобе полностью устранены и исполнены в срок, кроме пункта № 3.

Как верно указано мировым судьей, с чем соглашается и суд второй инстанции, сведений о том, что предписание от 16 марта 2021 года не могло быть исполнено юридическим лицом в течение предоставленного ему для исполнения срока, материалы дела не содержат, о наличии уважительных причин невозможности его выполнения законным представителем юридического лица, в судебном заседании не установлено, не приведено и при рассмотрении жалобы.

Как установлено мировым судьей и подтверждено при рассмотрении жалобы, предписание должностного лица от 16 марта 2021 года со сроком его исполнения – 17 марта 2021 года по пункту № 3 предписания не выполнено полностью, что не оспаривалось и представителем юридического лица в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом Комитетом по управлению имуществом Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края административного правонарушения, предусмотренного ч.2 7 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Николаевске-на-Амуре, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, что относится к деятельности, в том числе и по установке знаков.

Обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока (с учетом установления повторности как элемента объективной стороны состава).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

На основании ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 27 АА № 414137 от 19.03.2021 г. (л.д.1-2), актом выявленных недостатков (л.д.70, фототаблицей к акту (л.д.8), предписанием от 16 марта 2021 г. (л.д.9), положением о комитете (л.д.14- 24), решениями № 5-33 от 13.12.2018 г. (л.д.25), № 66-373 от 26.07.2012 г. (л.д.13), изменениями в положение о комитете (л.д.2631), решением № 37 от 15.09.2005 г. (л.д.32), положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения (л.д.33-37), рапортом (л.д.38) и иными материалами дела.

Все доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем ссылка подателя жалобы на несоответствие доказательств в деле или их недостаточность, судом второй инстанции опровергается, указанные доказательства верно были признаны мировым судьей как достоверные, допустимые и достаточные для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Также суд второй инстанции соглашается с мировым судьей относительно того, что именно заявитель по жалобе является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края», в том числе за обеспечение безопасности дорожного движения на них и их содержание, поскольку заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию в границах городского поселения является лишь способом исполнения указанным юридическим лицом своих функций в рамках положения, решений Совета депутатов и возложенных полномочий по содержанию дорог и не освобождает комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от исполнения возложенной на него обязанности по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии, ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем указанный довод жалобы суд второй инстанции находит также необоснованным.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, и создает угрозу охраняемым интересам в сфере безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности пешеходов, их жизни и здоровья, включая категорию пешеходов – дети, что также не позволяет суду рассматривать возможность применения к заявителю по жалобе положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного в отношении юридического лица комитета по управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, постановления мирового судьи, поскольку лишь выражают несогласие с оценкой доказательств мировым судьей, что не является основанием для удовлетворения жалобы, все выводы мирового судьи правильны и подробно аргументированы.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и применением ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что суд второй инстанции признает обоснованным, наказание снижено до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице руководителя комитета по управлению имуществом ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 07 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина