Дело №а-1636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с ордером №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> сроком на 5 лет, ею был установлен торговый павильон по адресу: 

<

адрес>Б. На основании ордера №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>, ей была продлена разрешительная документация на торговый павильон сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление главного архитектора 

<

адрес> с заявлением о продлении ордера на павильон. В ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее заявление будет рассмотрено на межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории г.о. 

<

адрес>», которая, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекратила свое существование и данные вопросы относятся к компетенции Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации г.о. г Воронеж, куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о заключении договора на размещение НТО, однако, ответа не получила, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.о. 

<

адрес> с требованием оформить разрешительную документацию на эксплуатируемый павильон и заключением договора на размещение НТО. В 2016 г. своим обращением заявитель повторно выразила намерение на заключение указанного договора. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение администрации г.о. 

<

адрес> об отказе в заключении договора на размещение НТО, сформулированное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию г.о. 

<

адрес> включить в схему НТО торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, а также заключить с ФИО1 договор на размещение НТО по указанному адресу на условиях, предусмотренных Положением о порядке размещения НТО на территории г.о. 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения. Кроме того, пояснил, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, поскольку ею оспариваются действия администрации г.о. 

<

адрес>, сформулированные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ранее ФИО1 неоднократно обращалась в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании незаконными действий администрации г.о. 

<

адрес>, касающихся отказа в заключении договора на размещение НТО по вышеуказанному адресу . Однако, решениями Арбитражного суда 

<

адрес>, оставленных без изменения постановлениями Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Помимо этого, также решением Арбитражного суда 

<

адрес> в 2015 г. административный истец была обязана устранить препятствия в распоряжении ДИЗО 

<

адрес> земельным участком, на котором располагается магазин фейерверков по адресу: 

<

адрес>, а также демонтировать вышеуказанный магазин. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, однако, до настоящего времени ФИО1 не выполнила свои обязательства, разными способами уклоняясь от их исполнения. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес>» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес>. 

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа 

<

адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа 

<

адрес>. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа 

<

адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа 

<

адрес>. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа 

<

адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа 

<

адрес> является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Как следует из п. 8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

адрес>, владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из п. 16 Приказа ДПТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований на территории 

<

адрес>», изменения и дополнения в Схему вносятся при возникновении следующих оснований:

- новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенных пунктов муниципальных образований;

- ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти 

<

адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;

- расширение каналов сбыта продукции местных производителей;

- необходимость реализации государственных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований 

<

адрес> в сфере социально-экономического развития;

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- принятие решений о развитии застроенных территорий.

Вместе с тем, как следует из п. 17 этого же Приказа утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ордером №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> сроком на 5 лет, ФИО1 был установлен торговый павильон по адресу: 

<

адрес>Б. На основании ордера №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>, ей была продлена разрешительная документация на торговый павильон сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление главного архитектора 

<

адрес> с заявлением о продлении ордера на павильон. В ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее заявление будет рассмотрено на межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории г.о. 

<

адрес>», которая, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекратила свое существование и данные вопросы относятся к компетенции Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации г.о. г Воронеж, куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о заключении договора на размещение НТО, однако, ответа не получила, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.о. 

<

адрес> с требованием оформить разрешительную документацию на эксплуатируемый павильон и заключением договора на размещение НТО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации г.о. г Воронеж с просьбой предоставления письменного ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ей уже был дан ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, заключить договор на размещение НТО не представляется возможным в связи с отсутствием в схеме размещения НТО на территории г.о. 

<

адрес> места по 

<

адрес>Б под размещение данного павильона. Кроме того, данная информация также отражена в письме на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, а также из административного искового заявления ФИО1, об отказе в удовлетворении ее требований ей стало известно в мае 2016 г., с указанным административным исковым заявлением она обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного действующим законодательством. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока ни от заявителя, ни от ее представителя не поступало, в то время, как представителем административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа 

<

адрес> - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащего ФИО1 нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, наложенные определением судьи Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.