Дело №(№)

25RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2023 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Цыплаковой Л.А.ФИО3 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО4 

подсудимогозащитникапотерпевшего 

ФИО2 ФИО7Потерпевший №1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ГК «

<

данные изъяты>» в должности менеджера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Lexus GX460» г/н №, двигался по проезжей части 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где должен был руководствоваться требованиями правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО1 РФ (далее «Правил»), а именно:

П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

П. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должн7ы создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

П. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

Однако в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ в вышеуказанное время в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, в результате чего на нерегулируемом перекрестке при выполнении поворота налево на автомобильный проезд, ведущий к 

<

адрес>, не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу мотоциклу «Honda XR0R” без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый косопоперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в проекции со средней трети со смещением отломков, ссадины левого бедра, ушибленная рана левого коленного сустава, которые могли быть причинены в единых условиях образования и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), согласно п. 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду 

<

адрес>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

От защитника обвиняемого - адвоката ФИО7 поступило ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании защитник указал, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия добровольно компенсировал потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство поддержал, указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что вред, причиненный потерпевшему возмещен, он принес извинения за содеянное, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласен с такими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством защитника, подтвердил, что ФИО2 возместил ему полностью материальный ущерб, принес извинения за содеянное, претензий к нему не имеет.

Выслушав ходатайство и мнения участников процесса, в том числе гос.обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, выразившего согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, учитывая согласие ФИО2 на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело 1-439/2023(№) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «Lexus GX460» г/н № – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Цыплакова Л.А.