Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третье лицо: ФИО4, о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третье лицо: ФИО4, о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного возмещения в размере 24342,41 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 12.09.2016 г. (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по дату вынесения судом решения из расчета 243,42 рубля за каждый день просрочки, но не менее, чем по 06.02.2018 года, что на дату написания искового заявления составляет 124631,04 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 12171,20 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., все понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 93,18 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., а всего 3593,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО2, т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО3 (собственник), т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО1 (собственник). В результате ДТП транспортному средству ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвёл осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 38171,55 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ по заключённому истцом договору было составлено экспертное заключение «Об определении стоимости восстановительного ремонта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составила 62513,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвёл доплату суммы страхового возмещения, направив отказ в удовлетворении претензии. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку из расчёта 1% за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, 15000 руб. компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы и затраты на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в суд было предоставлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16350,45 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по дату вынесения судом решения, но не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 105133,39 руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8175,22 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб., все понесенный расходы: расходы на почтовые отправления в размере 93,18 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на иске с учётом уточнённого заявления от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле материалов. 

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на а/д 

<

адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО2, т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО3 (собственник), т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО1 (собственник) (л.д.3). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО4 (л.д.4).

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, (собственника) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ЕЕЕ №). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 38171,55 рублей (л.д.8).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату не в полном объёме, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения фактически причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учётом износа запасных частей составляет 62513,96 руб. (л.д.23-32). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 24342,41 руб. (л.д.17), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа запасных частей, составляет 54522,00 рублей (л.д.108-118). 

Суд учитывает, что в ходе экспертного исследования экспертом были исследованы акты осмотра транспортного средства: акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, имеющиеся в материалах дела, как в напечатанном виде, так и в электронном. Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП. Мысленная реконструкция механизма ДТП позволила эксперту прийти к выводу, что причиной образования повреждений исследуемого автомобиля явилось рассматриваемое ДТП (л.д. 109 оборот). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой 54522,00 – 38171,55 (выплаченная ответчиком сумма) = 16350,45 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 5000 рублей, со стороны потерпевшего, а также проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 12000 руб. и оплачена истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом, с учетом заявления об уточнении требований иска от 18.06.2018 года, заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с 13.09.2016 года (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) по дату вынесения решения, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, определенного согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 16350,45 руб., со дня окончания 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 16.10.2016 года по 19.03.2018 года (643 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 105133,39 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (16350,45*50%) = 8175,22 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 105133,39 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 50000,00 руб. 

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, включая расходы по составлению досудебной претензии, - в размере 8000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в размере 93,18 руб., на оплату нотариальных услуг 1500,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера 3222,38 руб. и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 3522,38 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16350,45 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 8175,22 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы - 12000 руб., почтовые расходы в размере 93,18 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., неустойку – 50000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, а всего – 104118,85 руб. (сто четыре тысячи сто восемнадцать рублей 85 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3522,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: