Дело № 12-111/2024

36RS0008-01-2024-000329-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 06 июня 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240310404812 от 10.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240310404812 от 10.03.2024 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, при этом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо - представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В ходе рассмотрения жалобы предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что 03.03.2024 года около 09 час. следовала на автомобиле «Чери» г.р.з. № ....., принадлежащем ее супругу ФИО1, по Северному автомобильному мосту г. Воронежа, управляя указанным автомобилем на основании договора ОСАГО.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.03.2024 года в 09:02:00 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении левого берега водитель управлял транспортным средством «Чери TIGGO4 PRO T3XDE00TL5W6P1G1» г.р.з. № ....., и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности. Поскольку собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ..... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, указанные обстоятельства явились

основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО1 представлена копия страхового полиса серии ТТТ № ..... со сроком страхования с 02.12.2023 по 01.12.2024 года, согласно которого ФИО3 допущена к управлению транспортным средством «Chery Tigo 4PRO». Допрошенная в качестве свидетеля водитель ФИО3 подтвердила факт управления 03.03.2024 года автомобилем, принадлежащим ФИО1 Кроме этого, как усматривается из представленных заявителем и административным органом фотоматериалов, у суда имеются сомнения относительно факта управления автомобилем лицом мужского пола.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла водитель ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240310404812 от 10.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240310404812 от 10.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко