ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.

защитника Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 021735

представителя потерпевшей ФИО10

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Новых ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» сборщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2017 года ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № регион, двигался по автодороге по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино Белгородской области в направлении ул. Набережная.

Проезжая в 20 часов 20 минут 08 октября 2017 года участок указанной автодороги в районе дома № 163 по ул. Ржевское шоссе, со скоростью около 56,5 км/ч, ФИО1 не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего при возникновении опасности для его движения, а именно ослеплении светом фар встречного автомобиля и приближении к расположенному по ходу своего движения нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линиями дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», которые он в состоянии был обнаружить, и в границах зоны действия которого у левого края дороги находилась пешеход ФИО23., вступившая на проезжую часть и начавшая осуществлять её переход слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу ФИО13 и совершил на неё наезд, чем нарушил требования п.п. 10.1., 14.1. и 19.2. Правил дорожного движения РФ.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 10.1., 14.1. и 19.2. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - наездом автомобиля на пешехода, ФИО12 по неосторожности были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., защитник Ищенко Е.В., представитель потерпевшей ФИО14 а также и потерпевшая ФИО15 в заявлении адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 нарушил п.п.10.1, 14.1 и 19.2 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего ФИО16 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим наездом на пешехода, в результате которого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно- следственная связь. 

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.66), на диспансерных учетах не состоит (л.д.71, 73), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало ( л.д.83), по месту службы и работы характеризовался положительно (л.д.80,81, 119,120).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка, нахождении на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, инвалидность 3 группы его отца, престарелый возраст и состояние здоровья его бабушки и дедушки, которым он помогает, наличие хронического заболевания; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – вызвал службу «112», совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – проведывал в больнице, приносил фрукты и продукты питания, принес ей извинения; частичное возмещение морального вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда. 

Поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют, о существенном уменьшении степени его общественной опасности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, с учетом повышенной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством. 

По делу ФИО17 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал полностью, указал, что добровольно перевел потерпевшей 10 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травмы в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 000 рублей. 

Так, как ФИО1 в добровольном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание в размере 190 000 рублей.

Вещественное доказательство, переданное ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новых ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Установить Новых ФИО19 ограничения не выезжать за пределы г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия Белгородского межмуниципального филиала ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области».

Возложить на Новых ФИО20 обязанность являться в Белгородский межмуниципальный филиал ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Новых ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом добровольного возмещения 10 000 рублей, обратить к исполнению взыскание в размере 190 000 рублей.

Вещественное доказательство, переданное ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.А. Суслова