Председательствующий Слободянюк В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-382/2017

28 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 г., которым частично удовлетворен заявленный военный прокурором Краснодарского гарнизона в интересах начальника военного училища иск к 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО13 о возмещении денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в качестве курсанта.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника военного училища - ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы, ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с иском в интересах начальника военного училища о взыскании с ФИО3, отчисленного из военного училища по недисциплинированности, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу военного училища 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6200 руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано. 

В апелляционной жалобе начальник военного училища просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы излагает фактические обстоятельства дела и обращает внимание на то, что ответчик, заключивший контракт о прохождении военной службы, добровольно принял на себя обязательства по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, ввиду чего к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с ФИО3 подлежат взысканию средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку, в полном объеме. По мнению истца, сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств материальным ущербом не является, а потому положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» применению не подлежат. Кроме того, в жалобе указывается, что ФИО3 последние 4 месяца перед отчислением хоть и находился на лечении, но обеспечивался денежным довольствием в полном объеме наравне с остальными курсантами, ввиду чего оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с него средств не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в военное училище и назначен на должность курсанта.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 в период обучения в военном училище (в тот период - филиал ФГК ВОУ ВПО «Военный 

<

данные изъяты> (далее - военно-воздушная академия (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после его окончания.

Из п. 2 данного контракта следует, что ФИО3 добровольно дал обязательство в период прохождения военной службы по контракту исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами России, а также возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 

<

данные изъяты>. за один год обучения.

Приказом начальника военно-воздушной академии (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО3 отчислен из учебного заведения по недисциплинированности и уволен с военной службы в запас, а приказом начальника военного училища от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военного училища. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 765-р военно-воздушная академия (г. Воронеж) реорганизована в форме выделения из нее военного училища. 

В соответствии с пп. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подп. «б» п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством. Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из этого, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку ответчика, отчисленного из военного образовательного учреждения профессионального образования и заключившего контракт о прохождении военной службы.

Установленный судом размер подлежащих возмещению денежных средств определен в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 (далее - Методика), а также соответствует фактически понесенным расходам федерального бюджета.

Так, из представленной в суд справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО3 за период обучения продолжительностью 1 год и 7 месяцев, составил 

<

данные изъяты> 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале № (

<

адрес>) ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь). Заключением госпитальной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан временно не годным к военной службе с указанием на необходимость предоставить ему отпуск сроком на 

<

данные изъяты> суток. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией выписного эпикриза (история болезни №) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из приказов начальника военного училища от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим на стационарное лечение в военный госпиталь, от ДД.ММ.ГГГГ № он с этого же дня полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей, однако этим же приказом он с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в отпуск по болезни на 45 суток до ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника военного училища ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из отпуска по болезни.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности ФИО3 возместить средства за обучение за 

<

данные изъяты> месяца обучения в военном училища в размере 

<

данные изъяты> 75 коп., вопреки доводам жалобы, является правильным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении, а затем в отпуске по болезни ФИО3 обеспечивался денежным довольствием наравне с остальными курсантами, ввиду чего этот период подлежал включению в расчет исчисления размера подлежащих возмещению им средств, затраченных на военную или специальную подготовку, является несостоятельной.

В соответствии с пп. 2 и 3 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. В этот состав расходов включаются расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей, которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Расходы же, связанные с обеспечением курсанта денежным довольствием, в этот состав не входят.

С учетом положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в настоящее время ФИО3 не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ.), его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, своего жилья ответчик не имеет, ввиду чего вынуждено осуществляет наем жилья по возмездному договору, уплачивая ежемесячно 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются объяснениями ответчика и его представителя в суде, а также имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении, трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых с ФИО3 средств, правильно взыскав с него в пользу военного училища 

<

данные изъяты> руб. в связи с наличием для этого оснований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 г. по иску военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: