Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001684-42

Производство №1-310/2023 (12301320068000311)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., 

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-25.10.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-28.07.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2019) к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.0 7.2022 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 08.07.2022 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней;

-22.03.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

-12.05.2023 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-18.08.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2023), ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.05.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06.09.2023 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по десяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.09.2023 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа 3000 руб., а так же считающийся, согласно ст.4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г..... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: ......., на общую сумму ....... 

Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........ без учёта НДС.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа 3000 руб., а так же считающийся, согласно ст.4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: ....... на общую сумму ....... 

Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........ без учёта НДС.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа 3000 руб., а так же считающийся, согласно ст.4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: ....... на общую сумму .......

Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........ без учёта НДС.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 руб. и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа 3000 руб., а так же считающийся, согласно ст.4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г..... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: ....... на общую сумму .......

Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........ без учёта НДС.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.М.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в её отсутствие (т.2 л.д.25-27).

Действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений, совершенных .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, объяснения ФИО1 по каждому из четырех преступлений в качестве явок с повинной, в которых он сообщает о своей причастности к каждому из указанных преступлений, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ч.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку условное осуждение не позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд полагает, что таких оснований у суда не имеется, поскольку ни характер совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого ФИО1, ни совокупность смягчающих обстоятельств не дают суду оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

ФИО1 20.09.2023 осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора от 20.09.2023, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ООО «.......» на сумму ....... подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ООО «.......», а также размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными представителем потерпевшего копиями счет-фактур, справками об ущербе, актами инвентаризации. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему ООО «.......», обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. – с .. .. ....г. до .. .. ....г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. - с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. - с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. – с .. .. ....г. до .. .. ....г., по настоящему приговору – с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, .......

.......

.......

.......

Вещественные доказательства: четыре CD-R диска, справки об ущербе, акты инвентаризации, счет - фактуры, приходные накладные, устав, постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022, расписки - хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю.Девятиярова