Дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании требований истец указала, что 20 июня 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Указанный автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № №. 

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца отказ, согласно которому сообщил о том, что, повреждения, указанные в справке о ДТП не могут являться следствием заявленного происшествия.

28 августа 2018 истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Научно-консультационный экспертный центр». Согласно экспертному заключению обстоятельства получения повреждений ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от 20 июня 2018 года, размер расходов на восстановительный ремонт ТС от ДТП от 20 июня 2018 года составляет 71900 рублей.

В соответствии с полисом «РЕСОавто» № № от 13 ноября 2017 года безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9000 рублей, то есть страховая компания должна возместить 62900 рублей.

04 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик претензию не удовлетворил.

Действия ответчика можно расценивать как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ФИО4 не выплачено страховое возмещение в размере 62900 рублей. 

Исходя из норм закона, истец вправе потребовать с ответчика сумму реального ущерба. 13 августа 2018 года ФИО4 получила отказ от страховой компании. Полная стоимость ущерба за вычетом франшизы составляет 62900 рублей, то есть неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 13 августа 2018 года по 16 октября 2018 года составляет 40885 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей. Моральный вред выразился в унижении ее человеческого достоинства, причинении ей нравственных страданий. Случившееся отрицательным образом отразилось на душевном и эмоциональном состоянии ФИО4 Ответчик на все ее запросы и обращения не перечисляет положенной ей суммы. 

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в ответчика страховое возмещение в размере 33269 рублей, неустойку в размере 33269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с 16 ноября 2017 года по 15 ноября 2018 года на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года (далее Правила). При этом в Договоре был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем является ФИО4

Договором установлено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы эквивалентной 15000 рублей за вычетом установленной по договору франшизы.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет 18572 рубля 32 коп., уплаченная единовременно в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В подтверждение заключения договора СПАО «РЕСО-Гарантия» выдан истцу полис №№ от 13 ноября 2017 года.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из объяснений истца следует, что в период действия договора страхования 20 июня 2018 года неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого повреждена правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая накладка заднего крыла на автомобиле истца. 

В этот же день, 20 июня 2018 года ФИО4 обратилась в СБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области с целью фиксации факта повреждения её автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД №3563 от 20 июня 2015 года, дополнительными сведениями о ДТП от 20 июня 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №036633 от 20 июня 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, объяснениями ФИО4 от 20 июня 2018 года.

Из материалов выплатного дела следует, что 09 июля 2018 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. Ответчик выплату страхового возмещения, предусмотренную договором страхования, не произвел.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

В ходе рассмотрения данного дела проведена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО1

19 декабря 2018 года экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 3328.

Согласно выводам судебной автотехнической и товароведческой экспертизы повреждения передней правой двери, задней правой двери, накладки правого порога и накладки заднего правого крыла автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеют единый механизм и время образования и могли быть получены в результате происшествия, имевшего место 20 июня 2018 года по адресу: 

<

...> при заявленных истцом обстоятельствах.

Эксперт констатирует, что стоимость устранения повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые могли быть получены в результате происшествия 20 июня 2018 года, рассчитанная без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по средним ценам в Тверском регионе по состоянию на дату происшествия составляет 42269 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в экспертизе. Вопреки доводам стороны ответчика, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент происшествия, данное заключение истцом и ответчиком не оспорено. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Суд признает экспертное заключение № 3328 допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд признает установленным, что 20 июня 2017 года, то есть в период действия договора добровольного страхования №№ от 13 ноября 2017 года, были повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, накладка правого порога и накладка заднего правого крыла автомобиля истца в результате происшествия, имевшего место 20 июня 2018 года, материальный ущерб, причиненный истцу в результате происшествия от 20 июня 2018 года, составляет 42269 рублей. 

Допустимых доказательств обратному сторона ответчика суду не представила.

Согласно п. 1.10. Правил: страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, Правилами страхования, заключением судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее 20 июня 2018 года, является страховым случаем.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования имущества. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом выше установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 20 июня 2018 года, составляет 42269 рублей. 

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Судом выше установлено, что договором страхования №№ от 13 июня 2017 года предусмотрена безусловная франшиза в размере 9000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 33269 рублей (42269 «страховое возмещение»-9000 «франшиза»=33269).

Истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения, касаемо данного страхового случая, в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Ответчиком не представлено сведений о невыполнении истцом вышеуказанных требований правил, также как и сведений об исполнении указанных требований надлежащим образом и в установленные сроки со своей стороны.

В судебном заседании установлено, что с заявлением истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 09 июля 2018 года.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования № от 13 ноября 2017 года выплата страхового возмещения производится путем направления застрахованного автомобиля на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленные Правилами страхования сроки не произвело выплату страхового возмещения, направления на ремонта не выдало, следовательно, период расчета неустойки следует исчислять со дня неисполнения заявления – 13 августа 2018 года (через 25 рабочих дней с момента подачи заявления – 09.07.2018 года) по 15 января 2019 года (как заявлено истцом), что составляет 156 дней, при этом сумма неустойки составляет 86916 рублей 96 коп. (18572 «сумма страховой премии» х 3% (за день просрочки) х 156 дня = 86916,96).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 18572 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 26420 рублей 50 коп., что составляет 50% от суммы (33269+1000+18572=52841), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055 рублей 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 33269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 18572 рублей, штраф в размере 26420 рублей 50 коп. В остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 2055 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 18 января 2019 года