Дело № 2-527 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В., 

16 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО12 о взыскании вреда в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд к ФИО12 с иском о взыскании вреда в порядке суброгации, просило взыскать сумму 8 873 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 52 656 рублей, в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при участии автомашины «Вольво-681210», регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz S01», регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомашины «ГАЗ-Луидор», регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Виновником ДТП признан ФИО12, в результате ДТП пассажирам транспортного средства «ГАЗ-Луидор» был причинён вред жизни и здоровью, а именно: ФИО2 – тяжкий вред жизни и здоровью, приведший к смерти; ФИО3 – тяжкий вред здоровью; ФИО4 – тяжкий вред здоровью; ФИО5 – тяжкий вред здоровью; ФИО7 – тяжкий вред жизни и здоровью, приведший к смерти; ФИО8 – тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика – ООО «Параллель» при использовании транспортного средства «ГАЗ-Луидор» на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по № № (далее – Договор страхования).

При этом во исполнение обязательств по Договору страхования законному представителю погибшего ФИО2 – ФИО9 была выплачена денежная сумма 2 025 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшему ФИО3 – 1 401 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшему ФИО4 – 201 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; законному представителю ФИО5 - ФИО3 – 1 221 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; наследнику погибшей ФИО7 – ФИО10 – 2 025 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей ФИО8 – 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер страховой выплаты составил 8 873 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, и, помимо этого уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 52 656 рублей.

Претензии, направленные в адрес ответчика, были тем оставлены без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца, извещённый своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Ответчик ФИО12, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об участии в судебном заседании и иных ходатайств не заявлял, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил с учётом его семейного положения – наличия на иждивении малолетнего ребёнка, материального положения и наличия исполнительных листов на общую сумму 2 656 410 рублей, а также с учётом того обстоятельства, что он отбывает лишение свободы, снизить размер взыскания. 

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Более того, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 осуждён за совершение преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 114-123, 124-130).

Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут напротив 

<

адрес>, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия: 

- водителю микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер № ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия; 

- пассажиру микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер № малолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО2;

- пассажиру микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер № ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО7;

- пассажиру микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер № ФИО8 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер В № несовершеннолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру микроавтобуса «ГАЗ-Луидор», государственный номер № малолетнему ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру автомобиля «Audi A6», государственный номер № ФИО11 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО11

Указанным приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО4 о компенсации морального вреда и прокурора 

<

адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО12 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования наследника погибшего ФИО1 – ФИО6 к ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дело видно, что ОАО СК «Альянс» застраховал гражданскую ответственность перевозчика ООО «Параллель» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при использовании транспортного средства «ГАЗ-Луидор», заключив ДД.ММ.ГГГГ Договор обязательного страхования гражданской ответственности № № (л.д. 16-17, 18-19, 20, 21).

На основании заявлений о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс» были произведены следующие выплаты:

законному представителю погибшего ФИО2 – ФИО9 денежная сумма 2 025 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 38-40, 41, 42); 

потерпевшему ФИО3 – 1 401 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53, 54); 

потерпевшему ФИО4 – 201 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60, 61); 

законному представителю ФИО5 - ФИО11 – 1 221 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66, 67); 

наследнику погибшей ФИО7 – ФИО10 – 2 025 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78, 79); 

потерпевшей ФИО8 – 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86, 87, 103, 104).

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО13, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона.

Претензии АО СК «Альянс», направленные ответчику, были оставлены без удовлетворения (л.д. 74-75, 76), и указанное обстоятельство не отрицалось самим ответчиком.

Расчёт суммы причинённого ущерба, которую АО СК «Альянс» просило взыскать с ФИО13, истцом представлен, судом проверен и признан обоснованным, а ответчиком не оспорен.

Безусловных оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию причинённого ущерба не имеется, в том числе с учётом указанных ФИО13 обстоятельств, а именно наличия исполнительных листов на общую сумму 2 656 410 рублей, по которым он должен производить выплаты, малолетнего ребёнка и нахождения в условиях изоляции от общества в настоящее время, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности выплат в будущем, в том числе за счёт имущества должника, на которое в силу закона может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 52 565 рублей подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО12 о взыскании суммы причинённого вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму 8 873 000 (восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления сумму 52 565 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова