Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Толмачевой О.М. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со средним техническим образованием, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО7 совершено в г. Бабаево Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 5-№) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минут ФИО7, передвигавшийся на указанном автомобиле около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО7 были обнаружены признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «

<

данные изъяты>» № и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» ФИО7 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью и указал, что он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения. О том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он осознавал. После того как сотрудники полиции увезли ФИО8 в отдел полиции, он решил доставить автомобиль к дому ФИО8 После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице, так как не отрицал, что употреблял алкоголь. Дополнил, что полностью поддерживает показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам произошедшего, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что в мае 2018 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у ФИО1 за 30 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ года на указанном автомобиле под управлением ФИО7 приехали в г. Бабаево, в машине также находился пассажир ФИО2. Находясь возле здания магазина «

<

данные изъяты>» к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ следуя из отдела полиции на автомобиле такси он увидел свой автомобиль и сотрудников ГИБДД. Дополнил, что ему известно о фактах привлечения ФИО7 к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 2018 году. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО4 Около 02 часов возле дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 Водитель автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО7 пригласили в служебный автомобиль, в котором проводилась видеофиксация. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Замечаний от ФИО7 не поступило. ФИО7 был согласен, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в 2018 ФИО7 дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством без права управления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2., из которых следует, что он знаком с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ находился дома в 

<

адрес>. Вечером решил съездить в г. Бабаево. Встретился с ФИО5., который был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> серебристо-зеленого цвета, автомобилем управлял ФИО7 Он понял, что ФИО7, который управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения по запаху спиртного от того и по его поведению, по невнятной речи. По внешнему виду ФИО5. не понял - был ли тот пьян или нет. Доехали до магазина «

<

данные изъяты>», который находится у виадука, то есть у моста через железнодорожные пути, там остановились. Находясь в автомобиле, они все втроем разговаривали, спиртного никто не употреблял. Потом к данному автомобилю подъехали на автомобиле сотрудники полиции, к которым вышел ФИО5. Он услышал громкий разговор между ними и увидел, что ФИО5 сотрудники посадили в служебный автомобиль полиции и куда-то его увезли. ФИО7 сказал, что так как ФИО5. увезли в полицию, его там продержат долго, и поэтому автомобиль надо поставить у дома ФИО5 ФИО7 завел двигатель автомобиля, развернул автомобиль и повел его в сторону 

<

адрес>. В это время за ними появился автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, от которого они услышали звуковой сигнал об остановке. ФИО7 остановил автомобиль, к нему подошли два инспектора ГИБДД, представились и пригласили того пройти к ним в салон служебного автомобиля. Инспектора ДПС ГИБДД спрашивали у ФИО7 зачем он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО7 согласился, что пьян. ФИО7 прошел в салон служебного автомобиля ГИБДД, где проводилась процедура освидетельствования. Спустя некоторое время пришел ФИО5, но тому пояснили, что ФИО7 освидетельствуют, и ФИО5. ушел домой (л.д. 115-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что он сожительствовал около 8 лет с ФИО6., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имела в личной собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО1 данный автомобиль постоянно хранился под окнами его дома по 

<

адрес>, что мешало соседям. В мае 2018 года подошел ФИО5, немного с тем был знаком. В разговоре с ФИО5 он поинтересовался- не их ли данный автомобиль, на что он ответил, что автомобиль фактически их, но не оформлен по закону и надо бы куда либо убрать данный автомобиль, так как мешает во дворе. ФИО5 сказал, что может забрать на хранение данный автомобиль, на что он был согласен. Он передал ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 75-77, 150 - 152).

Вина ФИО7 также подтверждается: рапортом (по сообщению) оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты на улице 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО3. на улице 

<

данные изъяты> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом не имеющего права управления транспортным средством. В связи с отсутствием понятых оформление проводилось при помощи видеозаписи. Перед оформлением ФИО7 разъяснены права и обязанности. ФИО7 отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении №). Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» №, на что тот согласился, но впоследствии отказался от данного освидетельствования, так как освидетельствование не получилось, делал не полный выдох (акт №). Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался (протокол направления на освидетельствование №). От подписей в материалах ФИО7 отказался. В отношении ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№). В виду того, что ФИО7 дважды привлекался к административной ответственности в 2018 году по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отстранения ФИО7 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии у ФИО7 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО7 от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты ФИО7 управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортными средствами и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 12-15);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором проведен осмотр автомашины № государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе которого изъят данный автомобиль (л.д. 16-20);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи по судебному участку № 42 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 33, 35);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи по судебному участку № 42 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 36, 38).

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр диска DVD-R с материалами аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющие место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр автомашины № государственный регистрационный знак № (л.д. 82-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты документы: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 102-108);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр документов: паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, расписка (л.д. 109- 112);

- справкой об отбытии ФИО7 наказания по постановлениям мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов: кошелька с деньгами, ножа (л.д. 143-146).

Проверив показания подсудимого ФИО7 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 04 минут в 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находившемся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО7: ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, не работающего, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО7 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а также в случае необходимости пройти лечение, рекомендованное врачами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 42-43) - хранить при материалах дела; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» (л.д. 137-138) - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, расписка переданные на хранение ФИО1А. (л.д. 90-91, 113-114, 153-154) - считать возвращенным без обязательств по их хранению.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд освобождает ФИО7 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО7 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО7 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а также в случае необходимости пройти лечение, рекомендованное врачами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, расписка переданные на хранение ФИО9 - считать возвращенным без обязательств по их хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО7 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<

данные изъяты>