Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к нотариусу нотариального округа города Салехарда ФИО8 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Салехарда о признании недействительной распоряжения об отмене завещания ФИО3 в отношении наследственного имущества квартиры по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1 Распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом ФИО8 10.07.2023. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и полагает, что в силу обострившегося с 2022 года психического заболевания, ФИО3 на момент составления и подписания оспариваемого распоряжения не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. 

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представитель истца ФИО11, на иске настаивал. 

Ответчик нотариус ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Трети лица Администрация г. Салехарда, ФИО12, нотариус ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, 

<

дата> г.р., на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...> №. 

14.07.2021 ФИО3 было составлено завещание на вышеуказанную квартиру на ФИО1, которое было удостоверено врио нотариуса нотариального округа г. Салехарда ЯНАО ФИО17

ФИО3 умерла 

<

дата>. Истец обратилась к нотариусу ФИО9 для вступления в наследство на квартиру по адресу: 

<

...> №. В удостоверении права на наследство истцу было отказано, ввиду наличия спорного распоряжения, удостоверенного нотариусом ФИО8 10.07.2023. 

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 19.12.2023, по сведениям, полученным из Единой информационной системы нотариата: 25 августа 2003 года ФИО3 оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> № завещала ФИО4 (завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 за реестр. №). 21 января 2005 года вышеуказанное завещание было отменено распоряжением (распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 за реестр. №). 

20 мая 2014 года ФИО3 оформила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> № завещала ФИО5 

<

дата> года рождения, а также возложила на нее завещательный отказ - обязанность предоставить одну комнату в вышеуказанной квартира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 за реестр. №). 

17 марта 2016 года ФИО3 оформила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> №, завещала ФИО5 

<

дата> года рождения, также этим завещанием было отменено ранее оформленное завещание (завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 за реестр. №). 11 января 2018 года вышеуказанное завещание было отменено распоряжением (распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО9 реестр. №-н/89-2018-1-51). 

21 июля 2020 года ФИО3 оформила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дом №, завещала ФИО7 

<

дата> года рождения, (завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО9 за реестр. №-н/89-2020-2-239). 

14 июля 2021 года ФИО3 оформила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> №, завещала ФИО7 

<

дата> года рождения, (завещание удостоверено ФИО2 М.В. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО9 за реестр. №). 

10 июля 2023 года ФИО3 оформила распоряжения об отмене двух вышеуказанных завещаний (распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 за реестр. №, распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 за реестр. №).

Истец полагала, что в момент составления и подписания распоряжения об отмене завещания ФИО3, в силу преклонного возврата и имеющихся у нее психических заболеваний, которые в совокупности отрицательно повлияли на ее сознание и психическое здоровье, не могла адекватно осознавать значение своих действий, и как следствие, не руководила ими.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов истца об условиях совершении распоряжения об отмене завещания и психическом состоянии наследодателя, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению экспертной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от 21.06.2024, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, на момент оформления распоряжения от 10.07.2023 г. об отмене завещаний № и № имелось психическое расстройство в виде сенильной деменции неуточненной с другими смешанными симптомами (по МКБ-10: F03.24). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как возникновение по однозначно неуточненным причинам прогрессирующей психоорганической симптоматики в виде сочетания когнитивных расстройств, эмоциональной лабильности и астенической симптоматики, которая к 2022г. - 2023г. (в возрасте старше 65 лет) сопровождалась стойкими (более полугода) нарушениями высших корковых функций со снижением интеллекта до уровня деменции, нарушением ориентировки, низкой продуктивностью контакта и мышления; отсутствием критики к состоянию и поведению; а также состояниями психомоторного возбуждения и идеями воздействия. Поскольку у ФИО3 на момент оформления распоряжения от 10.07.2023 г. об отмене завещаний № и № имелось психическое расстройство, сопровождающееся снижением интеллекта до уровня деменции (слабоумия), нарушением ориентировки, отсутствием критики к состоянию и поведению, низкой продуктивностью контакт и мышления, то ФИО3 не могла понимать значение своих действия и руководить ими на момент совершения указанных юридических действий. Психические расстройства у ФИО3 постепенно прогрессировали в течении длительного времени и достигали выраженной степени (деменции) к 2022-2023г. Таким образом, экспертная комиссия пришла в выводу, что ФИО3, на момент оформления распоряжения от 10.07.2023 г. об отмене завещаний № и №, удостоверенного нотариусом ФИО8, психическим заболеванием (расстройством) страдала психическим расстройством, а именно, у нее имелась сенильная деменция неуточненная с другими смешанными симптомами (№), не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления распоряжения об отмене завещаний 10.07.2023 г.

При оценке доказательств, устанавливающих степень возможности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления распоряжения об отмене завещаний, к каковым относится: заключение экспертной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от 21.06.2024, суд берет его за основу определения вышеуказанных обстоятельств, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено компетентными экспертами, на основании непосредственного исследования первичной медицинской документации и материалов дела, имеет полное и подробное описание проведенного исследования с приведением мотивированных обоснований и ссылок на исследуемые документы, с использованием специальной литературы, применяемой в указанных целях. Кроме того, оно научно обосновано, содержит сведения об источниках информации. Компетентность экспертной комиссии, подготовившей экспертное заключение, подтверждается приложенной документацией, оснований сомневаться объективности экспертов не имеется.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом вышеприведенных положений закона давая оценку совокупности собранных по делу и вышеизложенных доказательств приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным распоряжения от 10.07.2023 об отмене завещания, поскольку доводы иска о том, что на момент совершения и подписания данного распоряжения ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которые являются достаточными для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение, составленное ФИО3 

<

дата>, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 реестровый №, распоряжение об отмене завещания удостоверенное нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 реестровый № об отмене завещаний от 21 июля 2020 года и от 14 июля 2021.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Архипова